Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/183 · K. 2018/966
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/183 K. 2018/966

E. 2016/183K. 2018/9663 Ekim 2018
BSMVkredi sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi raporuiptal davasıkefalet sözleşmesiyasal süreicra takibiicra inkar tazminatıhak düşürücü süreborca itirazödeme emritazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA TARİHİ: 08.01.2016( Mahkememize kayıt tarihi: 23/02/2016 ) KARAR : KISMEN KABUL- KISMEN RED KARAR TARİHİ: 03/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkil banka ile dava dışı...Şti. Arasında 17.02.2012 tarihli 1.000.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi'nin imzalandığını, davalının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçlulara genel kredi sözleşmseinden kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine ...Noterliği'nin 16.02.2015 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesisinin keşide edildiğini, ilgili ihtarnameye rağmen borcun süresinde ödenmemesinin üzerine müvekkil bankanın alacağının tahsili gayesiyle... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyası ile borçlular aleyhine icra takibi ikame olunduğunu, borçlular tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/183 Esas KARAR NO : 2018/966 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 08.01.2016( Mahkememize kayıt tarihi: 23/02/2016 ) KARAR : KISMEN KABUL- KISMEN RED KARAR TARİHİ: 03/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkil banka ile dava dışı...Şti. Arasında 17.02.2012 tarihli 1.000.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi'nin imzalandığını, davalının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçlulara genel kredi sözleşmseinden kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine ...Noterliği'nin 16.02.2015 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesisinin keşide edildiğini, ilgili ihtarnameye rağmen borcun süresinde ödenmemesinin üzerine müvekkil bankanın alacağının tahsili gayesiyle... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyası ile borçlular aleyhine icra takibi ikame olunduğunu, borçlular tarafından yetkiye, takibe ve borca itiraz edildiğini, icra takibinin durduğunu, sözleşmenin X. Diğer Hükümler başlık altı 3. Maddesi ile; İstanbul İcra müdürlüklerinin ve mahkemelerinin yetkili olduğunun kararlaştırılmış olduğunu beyan ederek haksız ve dayanaksız itirazın iptalini, İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı takibinin takip talebindeki şarlrala devamını ve davalıların %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahküm edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı ...'na yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi , yazılı bildirimde de bulunmadığından H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: *İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelenmiştir. *Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 03/04/2017 tarihli bilirkişi raporu incelenmiştir. Bilirkişi; Davacı bankanın takip 05/01/2016 tarihi itibariyle kredi kartları yönünden 19.985,69 TL toplam alacaklı olduğunun tespit edildiğini, davacı bankanın takip 05.01.2016 tarihi itibariyle ... nolu destek kredisi yönünden 111.517,55 TL toplam alacaklı olduğunun hesaplandığını, davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefilin imzalamış oldukları Genel Kredi sözleşmesi kefalet limiti 1.250.000,00 TL ile sınırlı olarak davacı bankanın nakdi asıl alacak, işlemiş faiz ve ferileri toplamından sorumlu bulunduğu yolunda özel ve teknik değerlendirme yapmıştır. *Tarafların ticari kayıt ve defterleri incelenmiştir. Davacı- alacaklı; İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyası ile davalı- borçlu kefil aleyhine aralarındaki gen...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 293

(Değişik: 28/2/2018-7101/21 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/408 · K. 2018/1150

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/34 · K. 2018/877

6 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/631 · K. 2018/117

14 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/667 · K. 2018/1266

19 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1040 · K. 2018/82

25 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/961 · K. 2019/111

30 Ocak 2019