Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkil şirketlerinin nezdinde sigrotalı olan...plakalı aracın davalı şirketin zorunlu mali sorumluluk sigortacısının bulunduğu ...plakalı aracın 14.04.2015 tarihinde çarpması neticesinde hasara uğradığını, söz konusu hasar neticesinde müvekkil şirketleri tarafından sigortalısına 1.826,11 TL tutarında tazminat ödediğini, kaza sonrasında tutulan kaza tespit tutanağı incelendiğini ve tespit edilen yüzde 50 kusur esasına göre müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödendiğini ve hasar tazminatının yarısı olan 913,06 TL'nin davalı şirketten talep edildiğini, davalı şirkete başlatılan irca takibinde faizin başlangıç süresi olarak dava dışı 3. Kişiye poliçe kapsamında ödeme yapılan tarih esasının alındığını beyan ederek davalının...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/667 Esas KARAR NO : 2018/1266 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 16/06/2016 KARAR :KABUL KARAR TARİHİ: 19/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkil şirketlerinin nezdinde sigrotalı olan...plakalı aracın davalı şirketin zorunlu mali sorumluluk sigortacısının bulunduğu ...plakalı aracın 14.04.2015 tarihinde çarpması neticesinde hasara uğradığını, söz konusu hasar neticesinde müvekkil şirketleri tarafından sigortalısına 1.826,11 TL tutarında tazminat ödediğini, kaza sonrasında tutulan kaza tespit tutanağı incelendiğini ve tespit edilen yüzde 50 kusur esasına göre müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödendiğini ve hasar tazminatının yarısı olan 913,06 TL'nin davalı şirketten talep edildiğini, davalı şirkete başlatılan irca takibinde faizin başlangıç süresi olarak dava dışı 3. Kişiye poliçe kapsamında ödeme yapılan tarih esasının alındığını beyan ederek davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasındaki haksız itirazının iptali ile takibin devamını, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasının bir sureti incelenmiştir. Bilirkişi Doç. Dr. ...tarafından hazırlanan 30/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı şirkete sigortalı araç sürücüsü ...'in %75 oranında kusurlu olduğunu, davacı şirkete sigortalı araç sürücüsü ...'ın %25 oranında kusurlu olduğnu, araçtaki zarar tutarının 1.826,11 TL olduğunu, %75 kusur oranına karşılık 1.826,11x%75=1.369,58 TL'den davalı tarafın sorumlu tutulabileceğine dair teknik değerlendirme bildirmişlerdir ve bu rapor incelenmiştir. Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Tarafların iddia- savunma ve toplanan delilleri, bilirkişi raporu ile özel ve teknik değerlendirme incelenmiştir. Hukuken denetlenebilen hüküm kurmaya elverişli belirli ve eksiksiz iddia ve talepleri karşılayan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu alınmış ve deliller değerlendirilmiştir. Hukuki değerlendirme kapsamında davalının sorumlu olduğu hakimce taktir edilmiştir. İİK 67 ile TMK 6 ve 7 ile HMK 187- 293. maddeleri gereğince ispat hususuna ve ispat kurallarına dikkat edilmiştir. Davalı şirkete sigortalı araç sürücüsü ...'in otoyola çıkmadan önce otoyoldaki araçların yüksek seyir hızları ile seyredebileceğini ön görüp süratini emniyetli tedb...