Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Faturadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Ekonomist, Capital, gibi bir çok derginin yayıncısı olduğunu, aylık süreli yayınlar açısından Türkiye'nin dergi yayınlayan grubu olduğunu, dergi reklamcılığı piyasasında tüm sektörler bazında en çok reklam toplayan dergi grubu olduğunu, müvekkil şirket ile davalı arasında süre gelen ticari ilişki çerçevesinde davalı borçlu firmanın ilanlarının müvekkili firmanın yayıncısı olduğu dergiler veya dergi eklerinde yayınlandığını, söz konusu yayınlar karşılığında müvekkili tarafından toplam 12.390.-TL bedelli 3 adet reklam faturası düzenlendiğini, reklam alacaklan için müvekkili şirketin tahsilat ekibinin görüşmeler yaptığını ancak ödemelerin yapılmadığını, ... 29. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1264 Esas KARAR NO : 2018/695
DAVA : İtirazın İptali (Faturadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2016 KARAR TARİHİ : 28/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Faturadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Ekonomist, Capital, gibi bir çok derginin yayıncısı olduğunu, aylık süreli yayınlar açısından Türkiye'nin dergi yayınlayan grubu olduğunu, dergi reklamcılığı piyasasında tüm sektörler bazında en çok reklam toplayan dergi grubu olduğunu, müvekkil şirket ile davalı arasında süre gelen ticari ilişki çerçevesinde davalı borçlu firmanın ilanlarının müvekkili firmanın yayıncısı olduğu dergiler veya dergi eklerinde yayınlandığını, söz konusu yayınlar karşılığında müvekkili tarafından toplam 12.390.-TL bedelli 3 adet reklam faturası düzenlendiğini, reklam alacaklan için müvekkili şirketin tahsilat ekibinin görüşmeler yaptığını ancak ödemelerin yapılmadığını, ... 29. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız ve mesnetsiz itiraz ettiğini, bu sebeple itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ile mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili 30.05.2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine açılan icra takibinde yetkili icra dairesinin borçlunun ikametgahının bulunduğu İzmir İcra Daireleri olduğunu, yetkisiz ... 29. İcra Müdürlüğünde açılan işbu takibin iptalinin gerektiğini, yetki itirazları saklı kalmak kaydıyla davacının iddia ve taleplerinin haksız olduğunu, takibe itiraz dilekçelerinde de müvekkili şirketin davacı yana iddia edilen miktarda borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin davacı tarafla 2 adet reklam için şifahen müvekkil şirkete ait 2 adet reklam ilanının davacıya ait yayınlarda basılması için 5000 TL+KDV ve 3000 TL +KDV ücreti mukabilinde anlaştığını, bu borca ilişkin düzenlenen 28.04.2016 tarih ve ... nolu ve 30.06.2016 tarih ve ... nolu faturalar miktarı toplamı olan 9.440,00.-TL dışında müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı taraf ile aralarında başkaca bir sözleşme yapılmadığı ve müvekkil şirketin ayrıca talebi ve buna ilişkin herhangi bir taahhüdü de olmamasına karşın önceden anlaşılmış olan ilanların yayınlandığını, hatta farklı bir dergide daha aynı ilanı yayınladığından bahisle buna karşılık müvekkiline 2500 TL+KDV tutarında bir fatura kesildiğini, bu faturanın müvekkili tarafından kabul edilmeyerek davacıya iade edildiğini, davacı tarafça yeniden 2500 TL+KDV (2.950,00.-TL) bedelli fatura gönderildiği ancak bu faturanın da müvekkili tarafından davacı tarafa iade edildiğini, bu faturaların müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarına da işlenmemiş olup haksız ve mesnetsiz yere kesildiğini itiraz ve iade edil...