Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/609 · K. 2018/1073
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/609 K. 2018/1073

E. 2016/609K. 2018/107315 Ekim 2018
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıispat yükütazminatyetkiye itirazicra inkar tazminatıyasal süreistinaf yoluborca itirazödeme emribilirkişi incelemesialacağın tahsiliyerleşim yerihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Faturadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından dayalıya çeşitli zamanlarda kömür satışı yapıldığını, sevk irsaliyesi ve faturalar düzenlendiğini, davalının cari hesap bakiyesi olan 59.397,15 TL'yi ödemediğinden ... 30. icra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı davaya cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazı olduğunu, alacaklı firmaya icra takibinde belirtilen tutarda bir borcu bulunmadığını, adına düzenlemiş faturaya karşılık malın kendisine teslim edilmediğini, düzenlenen sevk irsaliyesi tamamen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/609 Esas KARAR NO : 2018/1073

DAVA : İtirazın İptali (Faturadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2016 KARAR TARİHİ : 15/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Faturadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından dayalıya çeşitli zamanlarda kömür satışı yapıldığını, sevk irsaliyesi ve faturalar düzenlendiğini, davalının cari hesap bakiyesi olan 59.397,15 TL'yi ödemediğinden ... 30. icra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı davaya cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazı olduğunu, alacaklı firmaya icra takibinde belirtilen tutarda bir borcu bulunmadığını, adına düzenlemiş faturaya karşılık malın kendisine teslim edilmediğini, düzenlenen sevk irsaliyesi tamamen kağıt üzerinde olduğunu, fatura kesildiğinde sevk irsaliyesi ile birlikte gönderildiğini, kendisine böyle bir mal teslim edilmediğinden dolayı böyle bir borcu bulunmadığını, davacının faturada belirtilen malı kendisine gönderdiğine dair kantar fişi ya da nakliye ile ilgili herhangi bir evrak sunmadığını, davacı firma tarafından fatura düzenlese de, malın gönderilmesi talebine karşılık herhangi bir mal gönderilmediğini, bu sebeple de davacının herhangi bir alacağı bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 30. icra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası, fatura ve sevk irsaliyesi örnekleri, davacı ticari defter ve belgeleri, bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapor. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalıya kömür satışından kaynaklı olarak düzenlediği faturalara dayalı cari hesap alacağı bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne kadar olduğu, davalı tarafın yetki itirazının yerinde olup olmadığı hususlarındadır. Davalının yetki itirazının TBK 89. maddesi gereğince para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceğinden reddine karar verilmiştir. İlgili ... 30. icra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 01/06/2015 tarihinde 59.397,15 TL asıl alacak 2.255,46 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 61.652,61 TL tutarındaki cari hesap alacağının tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 04/06/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 05/06/2015 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; alacaklı görünene böyle bir borcunun olmadığını ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilams...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 89

A) Tanım ve şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1066 · K. 2018/606

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/381 · K. 2018/1393

24 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/631 · K. 2018/1064

15 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1264 · K. 2018/695

28 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1163 · K. 2018/810

25 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1249 · K. 2018/811

25 Haziran 2018