DAVA : İtirazın İptali (Ticari Hizmetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Hizmetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çevresel kirlenme, işçi sağlığı ve güvenliği konularında çevre ve şehircilik bakancılığında yetkili bir kuruluş olarak uluslararası standart ve normlara uygun ölçüm hizmeti verdiğini, davalı tarafın talebi üzerine müvekkilince davalı işletmesine gidilerek partikül madde ölçümü ve VOC tayini işlemlerin yapılarak, 10/04/2017 tarihli faturanın düzenlendiğini, yapılan ölçüm sonuçlarının online şekilde ilgili bakanlık sistemine aktarıldığı gibi ölçüm ve tespit işlemlerinin yapıldığına ilişkin davalı şirket çalışanın imzasının alındığını,...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1191 Esas KARAR NO : 2019/190
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Hizmetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Hizmetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çevresel kirlenme, işçi sağlığı ve güvenliği konularında çevre ve şehircilik bakancılığında yetkili bir kuruluş olarak uluslararası standart ve normlara uygun ölçüm hizmeti verdiğini, davalı tarafın talebi üzerine müvekkilince davalı işletmesine gidilerek partikül madde ölçümü ve VOC tayini işlemlerin yapılarak, 10/04/2017 tarihli faturanın düzenlendiğini, yapılan ölçüm sonuçlarının online şekilde ilgili bakanlık sistemine aktarıldığı gibi ölçüm ve tespit işlemlerinin yapıldığına ilişkin davalı şirket çalışanın imzasının alındığını, alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin çevre izin belgesi için başlangıçta 1 yıl geçerli olan geçici faaliyet belgesi aldığını, sürenin bitimine 180 gün kala belge müracaatı için ilgili merciiye Baca emisyon ölçümlerinin yapılarak sisteme girilmesi gerektiğini, müvekkilinin belirtilen hizmet için davacıdan aldığı teklif ile sözleşme yapıldığını, ancak davalının emisyon ölçümüne gelerek ölçüm yapıldığının belirlenmesine rağmen, tüm ısrarlara rağmen emisyon ölçüm raporunun süresi içerisinde müvekkiline iletilmediğini, sonradan yapılan araştırmada davacının ölçüm yapmadığını, ölçüm yapmak amacıyla şirkete geldiğinde o tarihte sekreter olarak çalışan .....'e belge imzalatıldığını, anılan kişinin şirket temsilcisi olmadığını, ölçüm yapılmadığı ve süresinde teslim edilmemesi nedeniyle süre darlığında bulunduğundan müvekkilinin global teknik adlı şirketten ölçüm hizmeti aldığını, anılan şirketçe yapılan sonuçların sisteme yüklenmesi üzerine müvekkilinin ödeme de bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 24/10/2017 tarihinde 10.690,80TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin 31/10/2017 tarihinde tebliği üzerine 07/11/2017 tarihli davalı itirazı sonucu takibin durduğu, dava ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından dosyaya eklenen 05-06/04/2017 tarihli ölçüm tutanağı belgesinde, ölçümlerin yapıldığı belirtilmiş olup, yetkili olarak davalı çalışanı .....'in imzası alınmıştır. Düzenlenen 10/04/2017 tarihli faturanın partikül madde ölçümü ve VOC tayinine ilişkin olduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan ölçüme ilişkin belgeler ve form...