DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin teknoloji alanında hizmet verdiğini, bu kapsamda davalıya sattığı 320 adet ürüne ilişkin 16/12/2016 tarihinde e-fatura düzenlendiğini, faturanın 61.122,85TL'lik kısmının ödenmemesi üzerine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkiline herhangi bir mal satıp teslim etmediğini, bu...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1144 Esas KARAR NO : 2019/897
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin teknoloji alanında hizmet verdiğini, bu kapsamda davalıya sattığı 320 adet ürüne ilişkin 16/12/2016 tarihinde e-fatura düzenlendiğini, faturanın 61.122,85TL'lik kısmının ödenmemesi üzerine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkiline herhangi bir mal satıp teslim etmediğini, bu kapsamda müvekkiline mal teslim edilmediği gibi faturalarının da tebliğ edilmediği savunarak, davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava, ticari satımdan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından faturaya dayalı olarak davalı aleyhine 61.122,85TL asıl alacak, 4.160,54TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 65.283,39TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Takibe konu fatura e-fatura olarak düzenlenmiş olup 16/12/2016 tarihlidir. Fatura bedeli 201.683,00TL'dir. Mahkememizce yargılama sırasında faturanın tebliği ve fatura konusu emtianın davacıya teslim edildiğine ilişkin usulüne uygun düzenlenmiş sevk irsaliyesi ve diğer belgelerin ibrazı için davacıya süre verilmiş ancak belgeler ibraz edilmemiştir. Ayrıca davacıya yemin delili hatırlatılmış, davacı vekili yemin deliline başvurulmayacağını beyan etmiştir. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeniyle, davacının ticari defter ve belgeleri incelenmiştir. Bilirkişi tarafından yapılan incelemede davacı defterlerinin usulüne uygun şekilde düzenlendiği, takip konusu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak fatura tarihi itibariyle davalı şirketin davacı şirketten 275.105,00TL alacağı bulunduğu, davacının düzenlediği 3 adet fatura sonucu davalının alacağının kalmadığı, 31/12/2012 tarihli virman kaydıyla davalı hesabına 207.122,85TL borç kaydı yapıldığı ancak virman kaydının belgelendirilmediği belirlenmiştir. Davacının itirazı üzerine mahkememizce bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişi ek raporunda da davacının davalı aleyhinde oluşturduğu 2...