Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/902 · K. 2019/1194
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/902 K. 2019/1194

E. 2017/902K. 2019/119410 Aralık 2019
tazminatitirazın iptaliicra takibialacağın tahsiliicra inkar tazminatıhak düşürücü süreiptal davasıborca itirazbilirkişi raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2017 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı müvekkili şirketin kanalizasyon, hafriyat, makine ve inşaat işleri ile iştigal ettiğini, bu işlerde kullanılmak üzere sürekli yüklü biktarlarda motorin satın aldığını, davalı şirketin sahibi ....., müvekkili şirketin eski ortağı olduğunu ve müvekkili şirketten 55.500,00 TL değerinde motorin satın alarak kendi kurduğu şirketin işlerinde kullandığını ve karşılığında da 55.500,00 TL bedelli, 15/01/2016 tanzim tarihli, .... nolu fatura düzenlediğini, takip konusu faturanın davlaı borçlu şirkete tebliğ edildiği halde borcunu ödemediğini ve davalı yirket...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/902 Esas KARAR NO : 2019/1194

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2017 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı müvekkili şirketin kanalizasyon, hafriyat, makine ve inşaat işleri ile iştigal ettiğini, bu işlerde kullanılmak üzere sürekli yüklü biktarlarda motorin satın aldığını, davalı şirketin sahibi ....., müvekkili şirketin eski ortağı olduğunu ve müvekkili şirketten 55.500,00 TL değerinde motorin satın alarak kendi kurduğu şirketin işlerinde kullandığını ve karşılığında da 55.500,00 TL bedelli, 15/01/2016 tanzim tarihli, .... nolu fatura düzenlediğini, takip konusu faturanın davlaı borçlu şirkete tebliğ edildiği halde borcunu ödemediğini ve davalı yirket tarafından fatura içeriğine de itiraz edilmeyerek fatura içeriğinin kesinleştiğini, alacaklarının ödenmemesi üzerine Büyükçekmece..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını ve davalı tarafın işbu takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin gerek davacı yana vermiş olduğu çeklerle gerekse banka vasıtasıyla yapılan EFT'lerle davaya konu .... numaralı, 15/01/2016 tarihli 55.500,00 TL bedelli faturayı ödediğini, dolayısıyla müvekkilinin davacı tarafa borcunun bulunmadığını belireterek davanın reddini, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER Taraf iddia ve beyanları, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası, 04/04/2019 havale tarihli bilirkişi raporu, 16/06//2019 havale tarihil ...... bank cevabi yazısı, 17/10/2019 havale tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, sözleşmeye dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün..... esas sayılı dosyası nın tetkikinde alacaklı ...tarafından borçlu ...ne Yönelik 55.500,00 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Somut olayda takip ve davanın dayanağının davacı tarafından davalı adına tanzim edilen 15.01.2016 tarih ve ...... sayılı ve KDV dahil 65.490,0...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1026 · K. 2019/1091

8 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1182 · K. 2019/1142

2 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1092 · K. 2019/39

16 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1096 · K. 2019/418

8 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1021 · K. 2019/49

17 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/694 · K. 2019/972

24 Ekim 2019