Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1092 · K. 2019/39
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1092 K. 2019/39

E. 2017/1092K. 2019/3916 Ocak 2019
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıgecikme zammıabonelik sözleşmesisözleşmenin iptaliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 16/01/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 13/10/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı borçlu adına kayıtlı.... nolu tesisata ait elektrik tüketim borcundan dolayı, müvekkili şirket tarafından tahakkuk ettirilen, muhtelif tarihlerde ve toplam 25.706,60-TL bedelli faturalardan doğan borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine Bakırköy... İcra Müdürlüğü ....Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatılmış ve borçlu tarafından itiraz edilmiş, icra takibi durdurulduğunu, davalı/borçlunun takibe, borca ödeme emrine, işlemiş faize, faiz oranına ve türr ferilerine itirazı haksız olduğunu, şöyle ki; ELEKTRİK...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1092 Esas KARAR NO : 2019/39

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 16/01/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 13/10/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı borçlu adına kayıtlı.... nolu tesisata ait elektrik tüketim borcundan dolayı, müvekkili şirket tarafından tahakkuk ettirilen, muhtelif tarihlerde ve toplam 25.706,60-TL bedelli faturalardan doğan borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine Bakırköy... İcra Müdürlüğü ....Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatılmış ve borçlu tarafından itiraz edilmiş, icra takibi durdurulduğunu, davalı/borçlunun takibe, borca ödeme emrine, işlemiş faize, faiz oranına ve türr ferilerine itirazı haksız olduğunu, şöyle ki; ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ'nin 15. maddesinin 4. fıkrasında "Düzenlenen tariflerle enerji ve/veya kapasite satın alan tüketicilere zamanında ödenmeyen borçlara, görevli tedarik şirlketi tarafından bu Yönetmelikte belirlenen oranı aşmamak üzere, gecikme zammı uygulanır. Gecikme zammı günlük olarak uygulanır." hükmüne yer verildiğini, bu itibarla ödeme emrinde takip konusu alacağa işletilen ve 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden işletilecek gecikme faizi de usul ve yasaya uygun olduğunu, bu doğrultuda icra takibinde asıl alacağa, işlemiş faize, faiz oranına, tüm ferilerine ve bu tutara dahil edilerek tahsil edilmek istenen fer'ilerine yönelik tüm itirazların iptali ile takibin işlemiş faiz ve fer'ileri ile devamına, davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı sebebi ile %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %16,80 yıllık ve 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına ve faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, haksız ve kötü niyetle takibe itiraz eden davalı borçlunun %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Söz konusu taşınmazın bulunduğu adresten 30.12.2000 tarihinde ayrıldığını, bu tarihten sonra söz konusu taşınmazın bulunduğu adresteki iş yerini kullanmayarak terk ettiğini, bu nedenle de taşınmazın başka şirketler tarafından kullanıldığı ve borcun da bu şirketlere ait olduğunu, ödenmeyen elektrik borcuna ilişkin faturaların tarafına tebliğ edilmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.... .

Bakırköy ... Tüketici Mahkemesinin.... Esas ,.... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize gelmekle, mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur. Taraflarca ceva...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1021 · K. 2019/49

17 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1015 · K. 2019/428

10 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1093 · K. 2019/566

17 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/208 · K. 2019/1114

25 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1185 · K. 2019/394

17 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1082 · K. 2019/131

7 Şubat 2019