KARŞI DAVA : Alacak ( maddi müspet zarar- sebepsiz zenginleşme nedeni ile istirdat) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARŞI DAVA TARİHİ : 18/06/2014 KARAR : Asıl Dava Kısmen Kabul- Kısmen Red, Karşı Dava Red KARAR TARİHİ : 15/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali asıl davasının ve alacak karşı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilleriolan kurumun...Hizmetlerinin 11/10/2012 tarihinde borçlu... Sanayi ve ... Sözleşme /... hizmeti ile 11/10/2012 tarihinde ... Danışmanlık Sözleşmesi ... Danışmanlık hizmet sözleşmesi imzalandığını, her iki projenin de her birinin 2.000 USD+KDV (4.000 USD+KDV) çalışma bedeli ve başarı primi olarak anıldığını ve müvekkil şirket tarafından çalışmaların başlatıldığını, davalı borçlu...'ın müvekkil şirkete bu güne kadar 500 TL + 500 TL olmak üzere toplamda 1.000 TL ödeme...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1041 Esas KARAR NO : 2018/236 DAVA : İtirazın İptali KARŞI DAVA : Alacak ( maddi müspet zarar- sebepsiz zenginleşme nedeni ile istirdat) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARŞI DAVA TARİHİ : 18/06/2014 KARAR : Asıl Dava Kısmen Kabul- Kısmen Red, Karşı Dava Red KARAR TARİHİ : 15/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali asıl davasının ve alacak karşı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilleriolan kurumun...Hizmetlerinin 11/10/2012 tarihinde borçlu... Sanayi ve ... Sözleşme /... hizmeti ile 11/10/2012 tarihinde ... Danışmanlık Sözleşmesi ... Danışmanlık hizmet sözleşmesi imzalandığını, her iki projenin de her birinin 2.000 USD+KDV (4.000 USD+KDV) çalışma bedeli ve başarı primi olarak anıldığını ve müvekkil şirket tarafından çalışmaların başlatıldığını, davalı borçlu...'ın müvekkil şirkete bu güne kadar 500 TL + 500 TL olmak üzere toplamda 1.000 TL ödeme yaptığını, imzalanan sözleşmeler gereği ... Kablo adına gerekli başvuruları yaparak söz konusu finansın alımı işin çalışmalarını tamamladığını, enerji verimliliği danışmanlık sözleşmesi ile ... Danışmanlık Sözleşmesinin Ücretlendirme / Ödeme başlıklı 5. Maddesinde; dava konusunun kaynağı çalışma bedeline ilişkin hususların 2.000 USD + KDV ödemelerin 4 eşit taksitte 115'er günlük arayla 2 ay içinde tamamlanacağını, ilk ödemenin 11/10/2012 tarihinde nakit olarak yapılacağını, müşteri sözleşmesinin imzalanması ile beraber 2 ay içinde ödemleri tamamlamayı kabul edeceğinin son derece açık olduğu halde ve verilen yasal süreler içinde ödeme yapılmadı için iş bu itiraza uğrayan takibin açıldığını beyan ederek İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasında vaki itirazın iptalini, haksız ve kötü niyetli itiraz etmesi sebebiyle davalının %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının işlemiş işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacının sözleşmenin 7. Maddesinde belirtilen anlaşmazlık çözümü yolunu bitirmeden müvekkil aleyhine icra takibi yapmakla sözleşmeyi ihlal ettiğini ve müvekkil aleyhine direk icra takibi yaparak müvekkilinin prestijinin sarılmasına ve bankalarla sorun yaşamasına neden olduğunu, davacının açtığı icra takibinden dolayı müvekkilinin çalıştığı bankaların müvekkile kredi verirken sorunlar çıkardığını, dava dilekçesini 04/06/2014 tarihinde tebliğ aldıklarını, yasal süresi içerisinde davaya karşı beyanlarını sunduklarını ve maddi ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine ve karşı davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, davacı Enerji Verimliliği Danışmanlık Sözleşmesi uyarınca hizmet verildiğini ve bu hizmete dayalı olarak alacağının ödenmediğinden bahsettiğini, davacının sözleşmede yazılı hizmetleri müvekkiline sunmadığını ve mağdur edildiğini, müvekkilinin kendisinin buluşu olan spiral boru içine yerl...