DAVA : Davacı vekili mahkememize görevsizlikle gelen dava dilekçesi ile, müvekkili üniversitenin İnşaat Fakültesinde 2007-2012 yılları arasında maaş mutemedi olarak görev yapan davalı ...'nın üniversite personelinin özlük haklarından özellikle ek ders ödemelerine ilişkin olarak öğretim üyelerinin beyan ettiği ek ders formları üzerinden değişiklik yaparak ve öğretim üyelerinin danışmanlık ve uzmanlık olan ders saatlerini artırılarak öğretim üyelerine alması gerekenden fazla ücret tahakkuk ettirdiğini ve bu tutarları da kendi hesabına aktardığını, yine öğretim üyelerinin hiç ek ders talep etmemesi veya beyanlarının olmamasına rağmen, bizzat kendisinin düzenlediği yada öğretim üyelerinin ek ders veya danışmanlık sayıları ile oynayarak oluşturduğu ek ders yük tablolarında ilgili öğretim üyesine ek ders veya danışmanlık ücreti tahakkuk ettirerek bu tutarlarda kendi hesabına aktardığı yine...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1108 KARAR NO : 2018/1033
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/10/2013 KARAR TARİHİ : 27/09/2018 YAZIM TARİHİ : 23/10/2018
DAVA : Davacı vekili mahkememize görevsizlikle gelen dava dilekçesi ile, müvekkili üniversitenin İnşaat Fakültesinde 2007-2012 yılları arasında maaş mutemedi olarak görev yapan davalı ...'nın üniversite personelinin özlük haklarından özellikle ek ders ödemelerine ilişkin olarak öğretim üyelerinin beyan ettiği ek ders formları üzerinden değişiklik yaparak ve öğretim üyelerinin danışmanlık ve uzmanlık olan ders saatlerini artırılarak öğretim üyelerine alması gerekenden fazla ücret tahakkuk ettirdiğini ve bu tutarları da kendi hesabına aktardığını, yine öğretim üyelerinin hiç ek ders talep etmemesi veya beyanlarının olmamasına rağmen, bizzat kendisinin düzenlediği yada öğretim üyelerinin ek ders veya danışmanlık sayıları ile oynayarak oluşturduğu ek ders yük tablolarında ilgili öğretim üyesine ek ders veya danışmanlık ücreti tahakkuk ettirerek bu tutarlarda kendi hesabına aktardığı yine öğretim üyelerinin hak etmiş olduğu ve doğru şekilde tahakkuk ettirilen ve dolayısıyla öğretim üyesine aktarması gereken ücretlerin bir kısmını yada tamamını ilgili mevzuat hükümlerine göre uygun olarak hazırlanmış ödeme emirlerinden farklı bir şekilde oluşturulmuş banka ödeme listelerinde oynama yaparak kişisel hesabına aktardığının...yetkilileri tarafından tespit edilerek 05/10/2012 tarihinde müvekkiline sözlü olarak bildirildiğini, görevlendirilen mali komisyon tarafından oluşturulan 15/08/2013 tarihli rapora göre, ...'nın 24/12/2007-27/09/2012 tarihleri arasında gerçekleştirdiği bahse konu haksız eylemleri dolayısıyla üniversitenin 655.693,69 TL zarara uğratıldığının tespit edildiğini, ...'nın işlemlerinde yasal mevzuat gereği yetkililerin ıslak imzalarını taşıyan banka talimatlarının dışında , bankanın talebi ile oluşturduğu elektronik ödeme listelerinde ıslak imzalı ödeme listesinden farklı liste oluşturduğu , aktarmak istediği daha önceden ayarladığı tutarları kendisine ait kişisel banka hesabına aktardığının saptandığının resmi nitelik taşıyan ıslak imzalı üniversite ödeme listeleri yerine davalı ... tarafından sahtecilikle oluşturulan bu listeler üzerinden ödemeleri gerçekleştiren ve dolayısıyla davalı ...'nın zimmetine para geçirmesine yol açan ...sının da zarardan sorumlu olduğunu, bankanın aylık ve ücret ödemeleri hakkındaki Muhasebat Genel Müdürlüğü Genel Tebliğindeki hükümlere aykırı olarak , resmiyette düzenlenmiş ödeme belgelerinin değilde davalı ... 'nın düzenlemiş olduğu hiçbir hüküm ifade etmeyen ödeme listelerini baz alarak davalının hesabına bu tutarları ödemesi dolayısıyla BK 66 maddesi uyarınca sorumlu olduğunu, banka şubesine gönderilen ve resmi nitelik taşıyan yetkililerin ıslak imzalarını içeren ve onaylı listelerde yer alan hesaplar yerine ilgili mevzuatta kullanılması ön görülmeyen ve davalı ... tarafından tahrif edilmiş olan disket , Cd, ve mail ortamında...