Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1192 · K. 2018/1020
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1192 K. 2018/1020

E. 2014/1192K. 2018/10204 Ekim 2018
BSMVkredi sözleşmesikefalet sözleşmesitazminatteminat mektubuicra inkar tazminatıtekerrüricra takibiiptal davasıitirazın iptalihak düşürücü sürealacağın tahsiliiadehacizödeme emriyasal süreyeniden yapılandırmazamanaşımı defivergi sorumlusu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. nin ... Şubesi tarafından ..., ... ve ... A.Ş. nin müşterek borçlu müteselsil kefaleti ile ... A.Ş. lehine genel kredi sözleşmelerine istinaden YP Döviz Kredileri, TP Spot Kredileri, TP Gayrinakdi Kredileri, GSM Akreditif Kredileri ve Yurtdışı İşletme ve Yatırım Kredileri tesis edilerek kullandırıldığı ve ayrıca kredilerin teminatı olarak gayrimenkul ipoteği tesis edildiğini, Kredi borçlusu, kefil ve ipotek borçlularına ... Noterliğinden 24.02.2000 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarname keşide edilerek kredi hesaplarının kapatıldığını, Kredi borçlusu ve ipotek borçluları hakkında ...İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosya üzerinden takibe geçildiğini, Bu takiplerden ...'in maliki olduğu ... ... ada ... parsel, ..., ..., ..., ..., ..., ... ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1192 KARAR NO : 2018/1020

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/06/2014 KARAR TARİHİ : 04/10/2018

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. nin ... Şubesi tarafından ..., ... ve ... A.Ş. nin müşterek borçlu müteselsil kefaleti ile ... A.Ş. lehine genel kredi sözleşmelerine istinaden YP Döviz Kredileri, TP Spot Kredileri, TP Gayrinakdi Kredileri, GSM Akreditif Kredileri ve Yurtdışı İşletme ve Yatırım Kredileri tesis edilerek kullandırıldığı ve ayrıca kredilerin teminatı olarak gayrimenkul ipoteği tesis edildiğini, Kredi borçlusu, kefil ve ipotek borçlularına ... Noterliğinden 24.02.2000 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarname keşide edilerek kredi hesaplarının kapatıldığını, Kredi borçlusu ve ipotek borçluları hakkında ...İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosya üzerinden takibe geçildiğini, Bu takiplerden ...'in maliki olduğu ... ... ada ... parsel, ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in maliki oldukları ... mahallesi ... ada ..., ... parsel, ... A.Ş. nin maliki olduğu ... mahallesinde kayıtlı ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazların satılarak paraya çevrildiğini, ... ilçesinde kayıtlı ... ve ... parselde kayıtlı taşınmazlar üzerinde müştereken l.derecede 1.339.973,80 USD ve 2.derecedeki 6.000.000 TL bedelli ipoteklerin kaldığı ve takibin devam etmekte olduğunu, 818 sayılı BK yerine, yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK 598/3.fıkrası "bir gerçek kişi tarafından verilmiş kefalet, buna ilişkin sözleşmenin kurulmasından başlayarak on yılın geçmesiyle kendiliğinden ortadan kalkar" hükmünün yeni olduğu ve eski kanunda böyle bir hükmün bulunmadığı, bu kanunun yürürlüğüne ilişkin kanunun 5.maddesi "hak düşürücü süreler zamanaşımı süreleri" başlığını taşımakta ve 2.fıkrası "TBK ile hak düşürücü süre veya özel bir zaman aşımı süresi ilk defa öngörülmüş olup da başlangıç tarihi itibariyle bu süre dolmuşsa hak sahipleri TBK yürürlüğe girdiği tarihten başlayarak bir yıllık ek süreden yararlanırlar. Ancak bu ek süre TBK da öngörülen süreden uzun olmaz" şeklinde olduğunu ve 6098 sayılı kanunun 648.maddesi "bu kanun 0l.Temmuz 2012 tarihinde yürürlüğe girer" şeklinde düzenlediği ve gerçek kişi kefillerin kefaletlerinin son bulmaması için bir yıllık ek süre dolmadan önce 27/06/2013 tarihinde haciz yolu ile takip başlatıldığını, Müteselsil kefillerin tamamı hakkında 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığını, BK.m.125 ile TBK m. 146 hükmünün aynı olup değişmediğini, aksi bir hüküm bulunmadıkça her alaağın 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, buna bağlı olarak zamanaşımı başlangıcının TBK m.149 da düzenlendiğini ve zamanaşımı başlangıcının alacağın muaccel olmasıyla işlemeye başladığını, bunun bildirime bağlı olduğu hallerde zamanaşımı bu bildirimin yapılabileceği günden itibaren başladığını, zamanaşımı kesilmesi sebeplerinin TBK m 154 de zamanaşımı kesilmesinin etkilerinin TBK m.155 de düzenlendiği v...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 154

I. Sebepleri

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 648

Yürürlük

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 149

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 155

II. Birlikte borçlulara etkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 598

I. Kanun gereğince

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/716 · K. 2018/1047

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1391 · K. 2018/1043

26 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1454 · K. 2018/1217

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/314 · K. 2018/1091

20 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1523 · K. 2018/420

12 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/823 · K. 2019/1079

24 Aralık 2019