E. 2014/716 K. 2018/1047

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/716 KARAR NO : 2018/1047

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 22/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirketten faturalardan doğan alacaklarından ötürü .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı şirket yetkilisinin borca itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasındaki borcun sebebinin, 20.09.1999 tarihli ... - ... nolu 12.661,56 USD bedelli, 25.01.2000 tarihli ... nolu 20.131,55 USD bedelli, 16.06.2000 tarihli ... nolu, 20.325,23 USD bedelli, 21.07.2000 tarihli ... nolu 81.836,70 USD bedelli, 15.08.2000 tarihli ... nolu, 18.855,84 USD bedelli, 18.09.2000 tarihli ... nolu 14.845,81 USD bedelli, 07.02.2001 tarihli ... nolu 3.194,60 USD bedelli, 26.03.2001 tarihli ... nolu 33.474,60-USD bedelli, 19.07.2001 tarihli ... nolu 8.575,00-USD bedelli, 20.07.2001 tarihli ... - ... nolu 25.108,48 USD bedelli, 07.09.2001 tarihli ... nolu 17.497,00 USD bedelli, 24.09.2001 tarihli ... nolu 24.966,47 USD bedelli faturalardan kalan bakiye alacağı olduğunu, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazında borcun zamanaşımına uğradığını defi olarak ileri sürmüş ise de; taraflar arasında mal alım-satımı söz konusu olup, alacağın yukarıda dökümü yapılan faturalardan kaynaklandığından. Borçlar Kanunu'nun 125. maddesi uyarınca zamanaşımı süresi davalının iddiasının aksine 5 yıl değil on yıl olduğunu, ayrıca borçlunun 22.08.2001 tarihli yapmış olduğu 25.000,00 USD ödeme ile söz konusu sürenin kesildiğini ve zamanaşımı süresinin bu tarihten itibaren işlemeye başladığını, davalının, faturaların Türk parası üzerinden düzenlenmesinin yasal zorunluluk olduğunu ileri sürmüş ise de; Vergi Usul Kanunu'nun 215/2 maddesinde "Kayıt ve belgelerde Türk para birimi kullanılır. Belgeler, Türk parası karşılığı gösterilmek şartıyla, yabancı para birimine göre de düzenlenebilir. Şu kadar ki yurt dışındaki müşteriler adına düzenlenen belgelerde Türk parası karşılığı gösterilme şartı aranmaz" seklinde düzenleme getirilmiş olup bu düzenlemeye göre yabancı para üzerinden fatura tanzim edilmesine herhangi bir engel bulunmadığını, davalının fatura adresi Aşkabat / Türkmenistan olup, müvekkili tarafından düzenlenen faturaların usulüne uygun olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacağa fatura tarihlerinden itibaren işleyecek dövizli mevduata uygulanan faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,davalının %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkili şirketin Ankara ikametgahlı olması nedeniyle Ankara mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak davalı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre davacıya he...