BİRLEŞEN DAVA : Sözleşmenin Feshi-Ortaklığın Tasfiyesi KARAR TARİHİ : 02/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA: DAVA: Davacı vekili vermiş oludğu dava dilekçesi ile, davacıların davalı ... ve oğlu ... ile bu iki davalının sahip ve hissedarı bulundukları diğer davalı şirketin arasında akitlerden, limited şirketin maliki bulunduğu ...parsel sayısında kayıtlı arsa üzerine dükkan ve daireleri müştemil bir apartman inşaatı hususunda adi inşaat ortaklığının vaki olduğunu ve inşaatın ikmalini müteakip satılarak kar ve zararın taksiminin kararlaştırıldığını, bu hususta taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığını,ortaklığın ve birinci inşaatın devamı sırasında... parsel sayılı taşınmazın sahipleriyle anlaşarak arsaları üzerine 280.000USD karşılığında inşaat yapılması için anlaşmaya varıldığını, davacıların bu anlaşmaya müşterek...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/319 Esas KARAR NO : 2018/584 DAVA : Alacak ASIL DAVA TARİHİ: 15/07/1998 BİRLEŞEN DAVA : Sözleşmenin Feshi-Ortaklığın Tasfiyesi KARAR TARİHİ : 02/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA: DAVA: Davacı vekili vermiş oludğu dava dilekçesi ile, davacıların davalı ... ve oğlu ... ile bu iki davalının sahip ve hissedarı bulundukları diğer davalı şirketin arasında akitlerden, limited şirketin maliki bulunduğu ...parsel sayısında kayıtlı arsa üzerine dükkan ve daireleri müştemil bir apartman inşaatı hususunda adi inşaat ortaklığının vaki olduğunu ve inşaatın ikmalini müteakip satılarak kar ve zararın taksiminin kararlaştırıldığını, bu hususta taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığını,ortaklığın ve birinci inşaatın devamı sırasında... parsel sayılı taşınmazın sahipleriyle anlaşarak arsaları üzerine 280.000USD karşılığında inşaat yapılması için anlaşmaya varıldığını, davacıların bu anlaşmaya müşterek müteselsil borçlu sıfatı ile imza attıklarını, ...'daki birinci inşaatın devamı ve ikmalini müteakip davalıların, üzerine inşaat yapılan arsanın sahibi bulundukları ...Şti'ni temsil yetkilerine isnatla bütün daire ve dükkanları sattığını ve satış sırasında da hem alıcıların hem de kendilerinin fazla harç ödemelerini ve şirketlerinin fazla kar yapmış görünmemeleri için satış bedellerini tapuda hakiki satış bedeli üzerinden değil, düşük gösterdiklerini, yapılan bu satışlara rağmen davalıların, kar ve zarar hesabını, ısrarlı taleplere rağmen bir süre zarfında vermeye bir türlü yanaşmamaları davacılar olarak güvensizliğin nedeni olduğunu, davalıların kanunen her sene sonunda ve işin ikmalini mütaekip vermekle yükümlü bulundukları hesabı davacının istemesin rağmen vermeye yanaşmadıklarını, davalı ...'un hesabı vermeyerek kendine alıkoyduğu paralarla şahsen kendine para kazandırma gayreti içine girdiğini, hesap verilmesi için yapılan şifahi rica ve taleplerin sonuçsuz kalması sonunda davalılara ihtarname keşide edilmesine rağmen zarar ettiklerini beyan ettiklerini, hakiki bir hesap vermeye yanaşmadıklarını beyanla, zarar ve kar hesabı ile davalıların sebep oldukları 80.000USDnin TL karşılığı tahsiline, fazlaya ait haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik kar ve zarar hesabına hasıl olan kar ve sermayeden 10.000.000.000TLnin müştereken ve müteselsilen davlaılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalılardan ...Şti ile davacı ... arasında...'in %10 oranında, davalı şirketin %90 oranında hissedar olduğu bir adi ortaklığın mevcut olduğunu, davacı ...'in buna göre 450 Milyon TL sermaye koyduğunu ve bakiyesini de davalı şirketin koyarak inşaat yapmak üzere bir adi şirket oluşturduklarını, bu bakımdan öncelikle davacı ...'in davacılık ehliyeti bulunmadığı için onun yönünden davanın reddi gerektiğini, bunun yanında ortaklıkla ilgileri bulunmayan diğer davalılar....