Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin müflis şirketten 2008 yılı Aralık ayı itibariyle 2.510.564,45 TL alacağı bulunduğunu, iflas kararından sonra faizler hariç 212.638,00 TL daha alacaklı hale geldiğini, taraflar arasında yapılan protokoller kapsamında müflis şirketin üreteceği ürünlerin davacı şirketin tarafından satışının kararlaştırıldığını, mallar teslim edilmeksizin müvekkili şirketin müflis şirkete avans çekleri vererek ihalelere iştirak ettiğini, müflisin malları teslim etmediğini, bu ilişkiden kaynaklanan alacağın 1.609.070,55 TL olduğunu, müvekkili şirketin ihale sonucu teslim etmediği ilaç ve serumlar nedeniyle hastanelere 23.243,00 TL ödeme yaptığını, ilaç ve serumların başka yerlerden temin edilerek teslim edilmesinden kaynaklı 416.963,00 TL fiyat farkı alacağının...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/691 Esas KARAR NO : 2018/746
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 20/11/2009 KARAR TARİHİ : 18/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin müflis şirketten 2008 yılı Aralık ayı itibariyle 2.510.564,45 TL alacağı bulunduğunu, iflas kararından sonra faizler hariç 212.638,00 TL daha alacaklı hale geldiğini, taraflar arasında yapılan protokoller kapsamında müflis şirketin üreteceği ürünlerin davacı şirketin tarafından satışının kararlaştırıldığını, mallar teslim edilmeksizin müvekkili şirketin müflis şirkete avans çekleri vererek ihalelere iştirak ettiğini, müflisin malları teslim etmediğini, bu ilişkiden kaynaklanan alacağın 1.609.070,55 TL olduğunu, müvekkili şirketin ihale sonucu teslim etmediği ilaç ve serumlar nedeniyle hastanelere 23.243,00 TL ödeme yaptığını, ilaç ve serumların başka yerlerden temin edilerek teslim edilmesinden kaynaklı 416.963,00 TL fiyat farkı alacağının doğduğunu, bunun yanında nakliye ve kargo masraflarınında müvekkili tarafından ödenmek zorunda kaldığını, bu miktarın da 76.226,69 TL olduğunu, davacının müflis şirketten olan alacaklarının vade farkı miktarınında 385.000,00 TL olduğunu, iflasın açılması ile birlikte 2.510,564,45 TL alacak bildirimi yapılmasına rağmen 1.575.856,62 TL'lik bölümünün kabul edildiğini, kalan 934.707,83 TL'lik bölümünün reddedildiğini, reddedilen alacağın ödenmiş farklar ve cezalardan kaynaklandığını, iflas masasına bildirilmemiş olan 205.000,00 TL miktarında alacak ile müflis tarafından davacı şirkete devri kararlaştırılan taşınmazın devir masrafından kaynaklanan 7.638,00 TL ile birlikte davacı şirketin müflis şirketten toplam 2.723.140,55 TL alacaklı olduğunu bildirmiş, sıra cetveline alınmayan toplam 1.147.345,83 TL alacaktan masanın ödemeye mahkum edilmesine, sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, incelenen müflis şirket kayıtlarına göre alacak talebinin kısmen kabul edildiğini, buna ilişkin kararın hukuka uygun olduğunu bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, İİK'nin 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda verilen karar 14/01/2013 tarihli yargıtay ilamı ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yargılama yapılmıştır. Davalı tarafça davanın yasal süre içinde açılmadığı iddia edilmiş ise de sıra cetvelinin ... tarihli gazetelerde ilan edildiği, buna göre yasal on beş günlük süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı alacak kaydı için başvurduğu 2.510.564,45 TL alacaktan reddedilen 934.707,83 TL'lik bölümü ile başvurusunda yer almadığını iddia ettiği 212.638,00 TL alacağı olmak üzere toplam 1.147.345,83 TL alacağının masaya kayıt ve kabulünü talep etmiştir. Davacı şirketin reddol...