Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/438 · K. 2019/481
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/438 K. 2019/481

E. 2014/438K. 2019/48118 Nisan 2019
haksız fiiltazminatrayiç değersatış bedelibaşvuru süresiuzlaşmaistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkili şirkette %27,5 er hissesine sahip olan ..., ...'un şirketin %55 hissesine sahip ortakları olduğunu, davalı ...'nin ise şirkette %45 hisse ile ortak olduklarını, müvekkili şirketin müdürlüğünü davalı ... ile birlikte ...'un yaptığını, 18.12.2013 tarihinde yapılan genel kurul ile şirket müdürünün .... olduğunu, müvekkili şirketin kurulmasından sonra 2009 yılında şirket ortağı olan ....'un katılımıyla şirketteki davalı ...'nin usulsüz ve şirketi zararlandırıcı işlemlerinin tespiti yoluna gidildiğini, davalının eşi ....nin de şirkette çalıştığını, davalı ... nin müvekkili şirketteki müdürlük yetkisini kötüye kullandığını,şirketin içini boşaltmak ve şirketin kazancını kendi malvarlığına aktarmak için çeşitli işlem...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/438 Esas KARAR NO : 2019/481

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 18/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkili şirkette %27,5 er hissesine sahip olan ..., ...'un şirketin %55 hissesine sahip ortakları olduğunu, davalı ...'nin ise şirkette %45 hisse ile ortak olduklarını, müvekkili şirketin müdürlüğünü davalı ... ile birlikte ...'un yaptığını, 18.12.2013 tarihinde yapılan genel kurul ile şirket müdürünün .... olduğunu, müvekkili şirketin kurulmasından sonra 2009 yılında şirket ortağı olan ....'un katılımıyla şirketteki davalı ...'nin usulsüz ve şirketi zararlandırıcı işlemlerinin tespiti yoluna gidildiğini, davalının eşi ....nin de şirkette çalıştığını, davalı ... nin müvekkili şirketteki müdürlük yetkisini kötüye kullandığını,şirketin içini boşaltmak ve şirketin kazancını kendi malvarlığına aktarmak için çeşitli işlem yaptığını ve gerçek olmayan işlemlerle şirketin parasını kendisinin kontrolünde olan eşi ....ve akrabalarına ait olan şirketlere aktardığını, davalının eşi üzerine kurduğu şirketler üzerinden ticari hayatına devam ederken müvekkili şirketteki müdürlük yetkisini kullanarak şirketi zarara sokacak işlemler yaptığını, kendi kurduğu şirketlere müvekkili şirketin ürettiği kabinleri ucuz fiyatlara sattığını daha sonrada kendi şirketi üzerinden gerçek müşterilere satarak şirketin elde edeceği kazançları kendi hesaplarına yapılmasını sağladığını, davalı ... nin şirket müdürü olarak müvekkili şirket için görüşmeler yaptığı ... Firmasının kanadalı ortağı olan .... firması ile Savunma Sanayi Müşteşarlığı'na ait ...(....) ve ...) adlı projeleri görüşülmeye başlandığını, 2009 yılında .... firmasının talebi üzerine gizlilik anlaşması yapıldığını, sonraki aylarda bu projelerin müvekkili şirket tarafından hazırlanan ve .... firmasına gönderilerek üzerinde bir yılı aşkın süre tartışıldığını ve geliştirildiğini, 2011 yılı Ağustos ayında ....firmasına 1.863.000.-EURO luk teklif verildiğini, teklif öncesinde ve sonrasında müvekkili şirketi ... nin temsil ettiğini ve görüşmelerin olumlu gittiğini söylediğini, davalının tüm bu görüşmeler sürerken ....firmasının sahibi olan Telli ailesi aile fertleri ile....T A.Ş.(.... A.Ş) yi kurduğunu, bu firma kurulduktan sonra ....firması ile yapılan görüşmelerin kesildiğini, müvekkili şirketin uzun süredir takip ettiği ve üzerinde çalıştığı projenin alt yüklenicisi olarak tanesini aslında 155.000.-Euro ya satacakken 56.000.-Euro gibi maliyetle üretmeye başlamasına sebep olduğunu, davalı ... nin ... Firmasının menfaatlerini düşünmeyerek ... firmasının dolayısıyla kendisinin kar etmesini hedeflediğini, müvekkili şirket ortaklarının itirazlarını nazara almayan davalı ... nin kabinlerin bedelini daha sonra 108.000.-Euro ya çıkartarak e...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/164 · K. 2019/454

16 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/454 · K. 2018/1395

28 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/446 · K. 2019/885

7 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/544 · K. 2019/1122

4 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/780 · K. 2019/1133

25 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/489 · K. 2018/458

19 Nisan 2018