Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/164 · K. 2019/454
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/164 K. 2019/454

E. 2014/164K. 2019/45416 Nisan 2019
haksız rekabettazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatiadelimited şirketmülkiyet hakkıistinaf yolubaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13.05.2014 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; İstanbul ticaret sicil müdürlüğü ...sicil numarasına kayıtlı müvekkili şirketin 2010 yılından bu yana şirket adresinde motorlu kara taşıtları, ekipmanları, yedek parça işi yaptığını şirket ünvanında bulunan .... ibaresinin her ne kadar tescilli değil ise de bu ünvanı yıllardır şirketin işyerinde reklam panolarında kullandığını ancak müvekkili şirketin kuruluşundan 4 yıl sonra kurulan davalı .... Motor San ve Tic Ltd. Şti'nin müvekkili ile aynı alanda ve davacınında işyerinin bulunduğu İkitelli Organize Sanayi Bölgesinde faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin kurucu ortaklarından ...'ın müvekkili şirketin eski ortağı olduğunu davalı şirket ile ortaklarının davacının müşteri potansiyeli...

Karar Metni

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2014/164 Esas KARAR NO : 2019/454

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2014 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 K.YAZIM TARİHİ : 16/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13.05.2014 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; İstanbul ticaret sicil müdürlüğü ...sicil numarasına kayıtlı müvekkili şirketin 2010 yılından bu yana şirket adresinde motorlu kara taşıtları, ekipmanları, yedek parça işi yaptığını şirket ünvanında bulunan .... ibaresinin her ne kadar tescilli değil ise de bu ünvanı yıllardır şirketin işyerinde reklam panolarında kullandığını ancak müvekkili şirketin kuruluşundan 4 yıl sonra kurulan davalı .... Motor San ve Tic Ltd. Şti'nin müvekkili ile aynı alanda ve davacınında işyerinin bulunduğu İkitelli Organize Sanayi Bölgesinde faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin kurucu ortaklarından ...'ın müvekkili şirketin eski ortağı olduğunu davalı şirket ile ortaklarının davacının müşteri potansiyeli ve pazarlama alanlarını kullanarak haksız rekabette bulunduğunu ve müvekkili şirketin pazar payını daraltığını davalıya gönderilen ihtarname sonrasında davalının adres değiştirdiğini ve ...'ın hisselerini ...'ya devrettiğini ancak gayri resmi şekilde şirkette çalışmaya devam ettiğini bu sebeple haksız yere kullanılan .... ibaresinin Ticaret sicilden silinmesine, mahkeme kararın ilgililere tebliğine ilan yolu ile duyurulmasına, haksız rekabetin

tespiti, men ve ref'ine maddi ve manevi tazminatın ise davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili 01.07.2014 havale tarihli dilekçesinde özetle ; Müvekkili ...'nun şirket ortağı olduğunu, ... ile birlikte davacı şirketin şahsen şirket ünvanını kullanmasını mümkün olmadığın bu sebeple bu davalılar açısından davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddini yine tarafların kendi aralarında imzaladıkları sözleşme ile hakem şartı getirdiklerini davacının bu ön koşulu yerine getirmeden davayı açtığını, davalı ...'ın 01.04.2004 tarihinde Konya'da şahıs firması işe başladığın 14.06.2004 tarihinde ... servis sağlayıcısından www......net alan adını kendi adına aldığını, ....'un ....kısaltması olarak davalı ...'ın Konyalı olmasından kaynaklandığını hatta davalının ...Ltd. Şti, ...Şahıs, .... ve... firmalarında da bu ismi kullanmaya devam ettiğini, ...'ın davalı şirkete ortak olması ile birlikte kullandığı ismi ve müşteri portföyünü de şirkete aktardığını,davacı şirketten ayrıldıktan sonra davalılar ... ve ...'nun yine davacıların ortağı olduğu ...Otomotiv Aş'de hizmet akdi ile çalışmaya devam ettiğini, davanın dürüstlük kuralına aykırı olarak ve hakkın kötüye kullanılması niteliğinde dermeyan edildiğini, davacı firmanın ünvanında "otomotiv" davalınınkinde ise "motor" bulunduğunu bu sebeple ayırt edilebilir nitelikte olduğunu yine 07.03.2014 ve 28.03.20...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/438 · K. 2019/481

18 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/454 · K. 2018/1395

28 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/780 · K. 2019/1133

25 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/544 · K. 2019/1122

4 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/834 · K. 2019/624

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1100 · K. 2021/415

26 Mayıs 2021