Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1369 · K. 2018/466
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1369 K. 2018/466

E. 2017/1369K. 2018/46626 Nisan 2018
itirazın iptaliicra takibigörevli mahkemealacağın tahsilitazminatyasal süreicra takibinin iptaliiptal davasıiptal kararıistinaf yolubaşvurunun reddiödeme emritakibin iptaliicra inkar tazminatıçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili......... tarafından davalının donatanı olduğu .........." isimli gemiye ........ tutarında teknik servis hizmeti verildiğini, borçlu tarafından müvekkiline......... ödendiğini, bakiye alacağın tahsili için İstanbul Anadolu .......... İcra Müdürlüğü 2017/28058 Esas sayılı dosyası tahtinda ilamsız icra takibi ikame ettiklerini, bunun üzerine davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğinden mahkemiz nezdinde itirazın iptali davası ikame ettiklerini belirtmiş ve davanın kabulü ile davalının İstanbul Anadolu ............. İcra Müdürlüğü 2017/28058 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1369 KARAR NO : 2018/466

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili......... tarafından davalının donatanı olduğu .........." isimli gemiye ........ tutarında teknik servis hizmeti verildiğini, borçlu tarafından müvekkiline......... ödendiğini, bakiye alacağın tahsili için İstanbul Anadolu .......... İcra Müdürlüğü 2017/28058 Esas sayılı dosyası tahtinda ilamsız icra takibi ikame ettiklerini, bunun üzerine davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğinden mahkemiz nezdinde itirazın iptali davası ikame ettiklerini belirtmiş ve davanın kabulü ile davalının İstanbul Anadolu ............. İcra Müdürlüğü 2017/28058 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ayrıca davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davacı tarafça başlarılan ilamsız takipe ilişkin olarak müvekkilinin borcu bulunmadığından borç ile ferilerine itiraz ettiklerini, sözleşmede daha yüksek akdi ve gecikme faizi kararlaştırılmadığı hallerde, yabancı para borcunun faizinde...... o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizin oranı uygulanacağını, davacı tarafça tebliğ edilen ödeme emri ile borcun kaynağının da tebliğ edilmesi gerektiğini, hal böyle olunca davacı tarafından başlatılan icra takibine yasal süreleri içerisinde itiraz edildiğini belirterek, davanın ve icra takibinin iptaline karar verilmesini ve davacı aleyhine İİK nun 68. Maddesi uyarınca % 20 den az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, ödenmeyen fatura alacağının tahsili için girişilen itirazın iptali istemine ilişkin olup, TTK 1320-1352/s ve İİK 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu İstanbul Anadolu ...........İcra Müdürlüğünün 2017/28058 Esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine .......... tarihinde.......... nin tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, takibe davalının süresinde takibe konu borca, faiz oranı da dahil olmak üzere tüm faiz ve fer'ieri ile birlikte itirazı nedeni ile takibin durduğu görülmüştür. Görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır. (HMK 114/1-c maddesi) Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Mahkemece dava şartlarının bulunup bulunmadığını davanın her aşamasında resen araştırılır. Ticari davalar TTK 4. Maddesinde mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın TTK'da düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın Ticaret Mahkemesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1320

A) Gemi alacaklısı hakkı veren alacaklar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/466 · K. 2018/580

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1058 · K. 2018/426

17 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1384 · K. 2018/779

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/174 · K. 2018/534

16 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/866 · K. 2018/272

15 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1138 · K. 2018/489

9 Mayıs 2018