DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin asansör malzemelerinin alım satım işi ile uğraştığını, borçlu şirketin müvekkil firmadan faturada belirtildiği gibi iki adet asansör kumanda panosu satın aldığını,müvekkilinin de, 03.05.2017 tarih ve ..... nolu, ......TL bedelli irsaliyeli fatura kestiğini, kargo ile fatura ve malzemeyi davalı tarafa gönderdiğini, davalı firma davaya konu faturayı defterlerine işlettiğini, davalı ile 11.08.2017 tarihinde mutabakat yapıldığı ve davalının 8.968,00 TL borcu olduğunu kabul ettiğini, fakat davalı tarafın fatura bedeli olan .......TL' yi müvekkili olduğu firmaya ödemediğini, bunun üzerine müvekkili olduğu firma...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/866 Esas KARAR NO : 2018/272
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin asansör malzemelerinin alım satım işi ile uğraştığını, borçlu şirketin müvekkil firmadan faturada belirtildiği gibi iki adet asansör kumanda panosu satın aldığını,müvekkilinin de, 03.05.2017 tarih ve ..... nolu, ......TL bedelli irsaliyeli fatura kestiğini, kargo ile fatura ve malzemeyi davalı tarafa gönderdiğini, davalı firma davaya konu faturayı defterlerine işlettiğini, davalı ile 11.08.2017 tarihinde mutabakat yapıldığı ve davalının 8.968,00 TL borcu olduğunu kabul ettiğini, fakat davalı tarafın fatura bedeli olan .......TL' yi müvekkili olduğu firmaya ödemediğini, bunun üzerine müvekkili olduğu firma tarafından davalı şirket aleyhine alacak için faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin kötü niyetli olarak takibi sürüncemede bırakmak için itirazda bulunulduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Davacı vekili ....... tarihli duruşmada davadan feragat ettiğini beyan etmiş dosya üzerinden yapılan incelemede davacı vekilinin dosyada mevcut Üsküdar ..... Noterliği'nin .......... yevmiye numaralı vekalatnamesi uyarınca davadan feragata ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. HMK 307 maddesi Uyarınca feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK 311 Mad. Uyarınca feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. HMK 307 ve devamı maddeleri uyarınca feragat nedeniyle REDDİNE dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 307 maddesi uyarınca feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte olan Harçlar Kanunu 'na göre alınması gerekli 35,90 karar ve ilam harcından peşin yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 120 maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra HMK 333 maddesi gereğince davacı tarafa ya da ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine, Karar verildi. Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, HMK 345 Maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içerisinde İstanbul BAM 'a İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.