Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1384 · K. 2018/779
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1384 K. 2018/779

E. 2017/1384K. 2018/77926 Haziran 2018
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında mevcut olan ticari ilişki gereğince, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete istenilen teknik özelliklerde makine imalatı ve ekipmanları üretildiğini. Müvekkil şirketin defterlerinde bunun ispatlanabileceğini, bu ticari iş neticesinde bortzlu davalı firmanın, müvekkil firmaya ............ eksik ödeme yaptığını, borçlu şirketin müvekkil şirkete ödeme yapması hususunda uyarılmasına rağmen dönüş alınamadığını, bu nedenle Adana............ Noterliğinin 31/10/2017 tarih ve .............. yevmiye numaralı işlemiyle brçun ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiğini, ihtarnemeden de sonuç...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1384 Esas KARAR NO : 2018/779

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında mevcut olan ticari ilişki gereğince, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete istenilen teknik özelliklerde makine imalatı ve ekipmanları üretildiğini. Müvekkil şirketin defterlerinde bunun ispatlanabileceğini, bu ticari iş neticesinde bortzlu davalı firmanın, müvekkil firmaya ............ eksik ödeme yaptığını, borçlu şirketin müvekkil şirkete ödeme yapması hususunda uyarılmasına rağmen dönüş alınamadığını, bu nedenle Adana............ Noterliğinin 31/10/2017 tarih ve .............. yevmiye numaralı işlemiyle brçun ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiğini, ihtarnemeden de sonuç alınamayınca borçlu şirket aleyhine icra takibine geçildiğini, yukarıda izah edilen nedenlerle, davalının itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına ücret ve masrafların karşı tarafa yüklenilmesine ve % 20 den az olmamak kaydı ile % 100 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE: Davacı vekili ............... tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş dosya üzerinden yapılan incelemede davacı vekilinin dosyada mevcut Kadıköy ............... Noterliği'nin ................... yevmiye numaralı vekalatnamesi uyarınca davadan feragata ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. HMK 307 maddesi Uyarınca feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK 311 Mad. Uyarınca feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. HMK 307 ve devamı maddeleri uyarınca feragat nedeniyle REDDİNE dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 307 maddesi uyarınca feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte olan Harçlar Kanunu 'na göre alınması gerekli 35,90 karar ve ilam harcının peşin alınan 1.105,64 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 1.069,74 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya iadesine, 3-Davalı vekilinin talebi doğrultusunda lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-HMK 120 maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra HMK 333 maddesi gereğince davacı tarafa ya da ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine, Karar verildi. Tarafların yokluğunda, HMK 345 Maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içerisinde İstanbul BAM 'a İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. .

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1190 · K. 2018/305

3 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1087 · K. 2018/544

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/866 · K. 2018/272

15 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/193 · K. 2018/590

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1369 · K. 2018/466

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1058 · K. 2018/426

17 Nisan 2018