DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/05/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkilinin davalı tarafa farklı zamanlarda araç kiraladığını, araç kiralamalar ve buna bağlı işlemler karşılığında fatura düzenlendiğini, fatura bedellerinden sadece 800,00 TL si avans hesabından tahsil edildiğini, kalan 4.292,29 TL nin tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' nün ...E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız olarak icra takibe itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına davalı tarafın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1087 Esas KARAR NO : 2018/544
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/05/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkilinin davalı tarafa farklı zamanlarda araç kiraladığını, araç kiralamalar ve buna bağlı işlemler karşılığında fatura düzenlendiğini, fatura bedellerinden sadece 800,00 TL si avans hesabından tahsil edildiğini, kalan 4.292,29 TL nin tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' nün ...E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız olarak icra takibe itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına davalı tarafın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmiştir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı tarafından davalıya araç kiralaması yapılmış ise ödenmeyen alacak bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. HMK.nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. HMK.nun 4/a maddesi uyarınca kira ilişkisinden doğan her türlü alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. Olayımızda uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı açıktır. Dava şartları her aşamada denetlenip, dava şartının bulunmaması halinde karar verilmesi mümkündür. HMKnun 4/a maddesi uyarınca davaya bakma görevi sulh hukuk mahkemesine ait olduğundan HMK.nun 114/c ve HMK.nun 20. maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere HMK 114/1 -C 115/2 maddeleri gereğince dava dilekçesinin mahkememiz görevsiz olmak ile usulden reddine ; Kararın kesinleşmesi ile birlikte iki hafta içinde müracaat edildiği takdirde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, Harç ve mahkeme giderlerinin görevli mahkemece ele alınmasına, Süresinde görevli mahkemeye gönderilmesi konusunda müracaat olmadığı takdirde talep halinde harç ve yargılama giderleri konusunda karar verilmesine, ve davanın açılmamış sayılmasına, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzünelerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.