DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/05/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili firmanın davalıların oluşturduğu ".....Tic. A.Ş. ....i" isimli ortaklıkla 01/02/2015 tarihli sözleşmeyi akdettiklerini, müvekkilinin sözleşme süresince üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalı firma ile 02/03/2017 tarihinde hesap mutabakatı da yaptıklarını, davalıya kesilen faturanın kargo ile gönderildiğini, faturanın ödenmemesi üzerine İhtarname gönderildiğini, davalının kötü niyetli olarak hem sözleşmeye hem faturaya itiraz ettiğini, alacağın tahsli için İstanbul Anadolu ....... İcra Müdülüğü' nün ...... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketlerin haksız ve kötü niyetli...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1141 Esas KARAR NO : 2018/543
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/05/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili firmanın davalıların oluşturduğu ".....Tic. A.Ş. ....i" isimli ortaklıkla 01/02/2015 tarihli sözleşmeyi akdettiklerini, müvekkilinin sözleşme süresince üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalı firma ile 02/03/2017 tarihinde hesap mutabakatı da yaptıklarını, davalıya kesilen faturanın kargo ile gönderildiğini, faturanın ödenmemesi üzerine İhtarname gönderildiğini, davalının kötü niyetli olarak hem sözleşmeye hem faturaya itiraz ettiğini, alacağın tahsli için İstanbul Anadolu ....... İcra Müdülüğü' nün ...... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketlerin haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına davalıların % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkat tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirketler arasında akdedilen sözleşmenin 12. Maddesinde, taraflar arasında meydana gelebilecek her türlü uyuşmazlıklarda İstanbul Merkez Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığını, 6100 sayılı HMKnın 17. Maddesinde Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır. hükmü yer aldığını, 01/02/2015 tarihli sözleşmenin her iki tarafı da tacir sıfatına sahip olan ticari şirketler olup, aralarında yapılan yetki sözleşmesinin de hukuka uygu olduğunu, dolayısıyla huzurdaki davada yetkili mahkeme İstanbul Adliyesi Ticaret Mahkemeleri olduğunu beyanla yetkisizlik kararı veilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmiştir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasında düzenelen sözleşme ihtilafsız olup , uyuşmazlığın sösleşme gereğince davacı tarafından hizmet verilmiş ise bedelinin verilip verilmediği ve miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 12. Maddesinde sözleşme ile ilgili doğacak tüm uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olacağının kararlaştırıldığı ihtilafsızdır. Taraflara arasında düzenlenen yetki sözleşmesinin HMK' nın 18. maddesi uyarınca geçerli olduğu kabul edilmiştir...