Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1041 · K. 2018/566
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1041 K. 2018/566

E. 2016/1041K. 2018/56626 Nisan 2018
iadekambiyo senedimenfi tespityasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo senedinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2016 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo senedinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan davanın takip edilmemesi nedeni ile işlemden kaldırıldığı ve yasal 3 aylık yasal süresi içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla; davanın 6100 Sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, 2-Harçlar Kanununca alınması gerekli 35,90 TL ilam harcının peşin yatırılan 486,71 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 450,81 TL harcın davacıya iade edilmesine, 3-Davalı vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 2.180,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1041 Esas KARAR NO : 2018/566

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo senedinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2016 KARAR TARİHİ : 26/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo senedinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan davanın takip edilmemesi nedeni ile işlemden kaldırıldığı ve yasal 3 aylık yasal süresi içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla; davanın 6100 Sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, 2-Harçlar Kanununca alınması gerekli 35,90 TL ilam harcının peşin yatırılan 486,71 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 450,81 TL harcın davacıya iade edilmesine, 3-Davalı vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 2.180,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iade edilmesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 26/04/2018

Katip ... Hakim ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1243 · K. 2018/55

25 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1047 · K. 2019/682

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/859 · K. 2019/520

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/996 · K. 2018/754

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/562 · K. 2020/392

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/637 · K. 2019/575

13 Haziran 2019