Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1243 · K. 2018/55
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1243 K. 2018/55

E. 2016/1243K. 2018/5525 Ocak 2018
menfi tespitkambiyo senediiadeistinaf yolubozma kararıtakibin iptaliicra takibiicra takibinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/12/2016 KARAR TARİHİ: 25/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı .... A.Ş. tarafından işletilen ... Hastanesi'nde çalıştığı dönemde, hastane yönetiminin kasanın açık verdiği yönündeki haksız ithamı karşısında baskı ve tehditle müvekkiline boş bir senet imzalattırdıklarını, bu belge karşılığında müvekkilinin babası ...'ün hastanenin ortaklarından ...'e 22/06/2007 tarihinde ...bank Topkapı Şubesi aracılığıyla 70.000,00 TL ödemek zorunda bırakıldığını, ancak sözkonusu senedin kendilerine iade edilmediğini, bir süre sonra da -daha önceden tanımadığı- davalı ... tarafından 15/09/2009 tanzim 30/10/2012 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli bonoya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1243 Esas KARAR NO: 2018/55 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/12/2016 KARAR TARİHİ: 25/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı .... A.Ş. tarafından işletilen ... Hastanesi'nde çalıştığı dönemde, hastane yönetiminin kasanın açık verdiği yönündeki haksız ithamı karşısında baskı ve tehditle müvekkiline boş bir senet imzalattırdıklarını, bu belge karşılığında müvekkilinin babası ...'ün hastanenin ortaklarından ...'e 22/06/2007 tarihinde ...bank Topkapı Şubesi aracılığıyla 70.000,00 TL ödemek zorunda bırakıldığını, ancak sözkonusu senedin kendilerine iade edilmediğini, bir süre sonra da -daha önceden tanımadığı- davalı ... tarafından 15/09/2009 tanzim 30/10/2012 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli bonoya dayanarak müvekkili aleyhine GOP 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini beyanla müvekkilinin takip ve dava konusu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, icra takibinin iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip ve dava konusu bononun keşidecisinin davacı ..., lehdarının davalı ... olduğunu, bononun ciro silsilesinde davalı .... A.Ş nin ismi bulunmadığı gibi , bononun söz konusu davalının eline hiç geçmediğini, davada ... Sağlık Hizmetleri Tic. A.Ş nin pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, dava konusu bononun diğer davalı ...'a 'nakden' kaydıyla verildiğini, davacının boş belge olarak imzalatılan bononun diğer unsurlarının davalı ... tarafından doldurularak bonoya dönüştürüldüğü iddiasının gerçek olmadığını, aksini iddia eden davacının iddiasını yazılı delil ile ispat etmek zorunda olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Gaziosmanpaşa Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan iş bu davada Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Karar sayılı kararı ile dava konusu bononun davacının hizmet akdi ile davalı şirket bünyesinde çalıştığı sırada baskı ile boş olarak imzalatılarak davalıya verildiği, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklandığı ve İş Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, kararın temyiz edilmesi sonucu Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 15.12.2015 tarih ve 2015/7174 E., 2015/16910 K. Sayılı ilamı ile uyuşmazlığın bonoya dayalı olması karşısında Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile bozma kararı verilmiş ve Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/164 Esas, 2016/352 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya Mahkememize gönderilmiştir. Dava, davalı .... A.Ş. tarafından işletilen...Hastanesi'nde davacının çalıştığı dönemde, hastane yönetimi tarafından kasanın açık verdiği gerekçesiyle, baskı ve tehditle davacıya boş bir senet imzalattırıldığı, bu belge karşılığında davacının b...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1223 · K. 2018/358

5 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/657 · K. 2018/934

16 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/957 · K. 2018/213

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/549 · K. 2019/758

18 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/131 · K. 2018/1114

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1200 · K. 2018/756

10 Temmuz 2018