DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2016 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ...'nin kırtasiye ve büro malzemeleri sattığını, bunun için ihalelere girdiğini ve kurumların kırtasiye ihtiyaçlarını karşıladığını, davalının müvekkiline malzeme tedarik edebileceğini bildirmesi üzerine aralarında sözlü olarak anlaştıklarını, bunun üzerine müvekkilinin davalıya mal temin ettiğini ve müvekkilince davalıya ödeme yapılmaya başlandığını, anlaşılan iş kapsamında asıl borçlusu davacı şirket, kefilleri diğer davalılar olan 10/09/2015 düzenleme tarihli senetlerin teminat olarak davalıya verildiğini, davalının malzemeleri göndermediği gibi senetleri ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ......
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/562 Esas KARAR NO : 2020/392
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2016 KARAR TARİHİ : 15/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ...'nin kırtasiye ve büro malzemeleri sattığını, bunun için ihalelere girdiğini ve kurumların kırtasiye ihtiyaçlarını karşıladığını, davalının müvekkiline malzeme tedarik edebileceğini bildirmesi üzerine aralarında sözlü olarak anlaştıklarını, bunun üzerine müvekkilinin davalıya mal temin ettiğini ve müvekkilince davalıya ödeme yapılmaya başlandığını, anlaşılan iş kapsamında asıl borçlusu davacı şirket, kefilleri diğer davalılar olan 10/09/2015 düzenleme tarihli senetlerin teminat olarak davalıya verildiğini, davalının malzemeleri göndermediği gibi senetleri ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaları ile müvekkilleri aleyhinde icra takibine geçtiğini, takiplerin kesinleştiğini ve hacizlerin yapıldığını, takipte haksız olan davalının sebepsiz zenginleştiğini beyan ile müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalıya fazladan ödenen 18.000 TL nin iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, müvekkilinin dava dilekçesinde anılan işle iştigal etmediğini, müvekkilinin alım satım işi ile uğraştığını ve 5 adet fatura karşılığı davacılara mal tedarik ettiğini, davacının faturaların ödenmesine karşılık müvekkilinin 2 adet çek verdiğini, çeklerde ödeme yasağı olduğundan davacıya iade edildiğini ve bunun karşılığında davacıdan 4 adet senet alındığını, senet borçlarının ödenmemesi üzerine davacılar aleyhinde icra takibine geçildiğini, senetlere yönelik borca ve imzaya itiraz olmadığını, davacının müvekkiline ödediği 10.000 TL nin senetlere değil cari hesap alacağına istinaden yapıldığını, müvekkilinin takipler haricinde davacılardan halen cari hesap alacağı da olduğunu, protokol yapılması bakımından davacılarla çok kez görüşüldüğünü ancak ciddi bir teklif yapılmadığından anlaşmaya varılmadığını beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında verilen çek ve senetlere dayanılarak yapılan icra takibinden borçlu olmadığının tespiti ve ödenmiş olan paranın tahsili istemine ilişkindir. ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tetkikinden; dosyamız davalısının davacıları aleyhinde, 30/11/2015 vadeli 30.000 TL bedelli, 30/12/2015 vadeli 30.000 TL bedelli ve 15/01/2016 vadeli 15.000 TL bedelli 3 adet senet yönünden, 75.000,00 TL asıl alacak 750,82 TL işlemiş faiz ve 225,00 TL komisyon olmak üzere toplam 75.975,82 TL nın tahsili bakımından 25/01/2016 tarihinde takibe geçtiği görülmüştür. ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tetkikinden; dosyamız davalısının davacıları aleyhinde 30/10/2015 vadeli 30.000 TL bedelli 1 adet...