DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/03/2016 KARAR TARİHİ: 13/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM :Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkilinin İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu böyle bir borcun olmadığının tespitini, icra takibine konu çekte yer alan imza ve kaşenin müvekkiline ait olmadığını, takip konusu çekte yer alan müvekkiline ait olduğu iddia edilen kaşenin sonradan yapılmış ve müvekkilinin imzasının taklit edilerek cirolandığını, icra takibine konu çekte keşideci olarak yer alan şirketle müvekkilinin hiçbir ticari işlerinin bulunmadığını ve bu şirketi ve yetkilisini dahi tanımadığını, İstanbul ...İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı takip dosyasının durdurulmasını talep ve...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/637 Esas KARAR NO: 2019/575
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/03/2016 KARAR TARİHİ: 13/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM :Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkilinin İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu böyle bir borcun olmadığının tespitini, icra takibine konu çekte yer alan imza ve kaşenin müvekkiline ait olmadığını, takip konusu çekte yer alan müvekkiline ait olduğu iddia edilen kaşenin sonradan yapılmış ve müvekkilinin imzasının taklit edilerek cirolandığını, icra takibine konu çekte keşideci olarak yer alan şirketle müvekkilinin hiçbir ticari işlerinin bulunmadığını ve bu şirketi ve yetkilisini dahi tanımadığını, İstanbul ...İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı takip dosyasının durdurulmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA / Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; dava konusu çekin 24/12/2015 tarihinde ibraz edildiğini ancak karşılığı olmadığından karşılıksız kaşesi vurularak iade edildiğini, bunun üzerine söz konusu çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, çekin arkasındaki cironun davacı tarafça kendilerine ait olmadığı iddia edilmiş olsa da ciro silsilesi incelendiğinde çekin keşideci ...Şti. Tarafından doğrudan davacı adına düzenlendiği ve davacı tarafından beyaz ciro ile ciro edilerek tedavüle verildiği ve dava dışı ... Şti. Tarafından müvekkili bankaya ciro yolu ile devredildiğini, müvekkili bankanın meşru hamil olduğunu, çekin arkasında yer alan davacıya ait cironun davacıya ait olmadığının ispatının davacıya ait olduğunu beyan ederek davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerine bırakılmasını, %20' den az olmamak üzere inkar tazminatının davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE: Dava; İİK'nun 72 maddesi kapsamında menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan hususlar, dava konusu ...bank ...Şubesine ait 24/12/2015 keşide tarihli, ... seri numaralı, 12.500,00-TL bedelli çek nedeniyle davacı tarafın borçlu olup olmadığının tespiti, davaya konu çekte yer alan davacı şirkete ait imza ve kaşenin davacı şirket yetkilisine ait olup olmadığı, imzanın taklit edilip edilmediği ve çekteki keşideci ile davacı şirketin ticari ilişkisi bulunup bulunmadığı, menfi tespit talebinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyası celbedilmiştir. Dava konusu; ...bank... Şubesine ait 24/12/2015 keşide tarihli,... seri numaralı, 12.500,00-TL bedelli çek aslı mahkememiz kasasına alınmış, davacı şirket yetkilisi ...' e ait ıslak imzalı belge asılları celbedilmiş ve mahkememizce bol miktarda imza örneği alınmıştır. Davacı şirketin 24/12/2015 tarihinden geriye doğru 3 yıllık süre...