Davacı vekili Mahkememize sunduğu 17/05/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten müvekkili şirkete ait olan ....... yapılan sözleşme gereği 1200 abone numarası ile elektrik enerjisi hizmeti alındığını, müvekkili şirketin davalı şirketten 2013 yılı Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık dönemleri ile 2014 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran Ve Temmuz dönemlerinde elektrik enerjisi satın aldığını, davalı şirketin bu dönemlere ait olan faturalarda kayapı kaçak, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti ve iletim bedeli ve bu bedellerin KDV'si adı altında kalemler göstererek haksız ve hukuksuz olarak müvekkili şirketten tahsilat yaptığını, yapılan tahsilatların Yargıtay içtihatlarına uygun olmadığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile bilirkişi tarafından yapılacak hesaplamalar...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2016/598 KARAR NO : 2018/465
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2016 KARAR TARİHİ : 26/04/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 17/05/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten müvekkili şirkete ait olan ....... yapılan sözleşme gereği 1200 abone numarası ile elektrik enerjisi hizmeti alındığını, müvekkili şirketin davalı şirketten 2013 yılı Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık dönemleri ile 2014 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran Ve Temmuz dönemlerinde elektrik enerjisi satın aldığını, davalı şirketin bu dönemlere ait olan faturalarda kayapı kaçak, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti ve iletim bedeli ve bu bedellerin KDV'si adı altında kalemler göstererek haksız ve hukuksuz olarak müvekkili şirketten tahsilat yaptığını, yapılan tahsilatların Yargıtay içtihatlarına uygun olmadığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile bilirkişi tarafından yapılacak hesaplamalar neticesinde gerçek değere artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL 'nin davalı şirketten haksız iktisap nedeniyle tazmini ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 01/07/2016 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; davacının itirazlarının reddi ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 26/04/2018 tarihli tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında özetle; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 16/06/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: dava konusu bedellerin EPDK kararları uyarınca müvekkili şirket tarafından zorunlu olarak yapılmakta ve müvekkili şirket tarafından gelir kaydedilmeksizin davacının bağlı olduğu dağıtım şirketi olan ......Ş.'ye ödenmekte olduğunu, bu bedellerin iadesi istenilecekse husumetin ............ yöneltilmesi gerektiğini, EPDK kararlarının haksız olduğu gerekçesiyle iptal davasının ise ......... açılması gerektiğini, husumet itirazında bulunduklarını, davanın esası ile ilgili olarak ise müvekkili şirketin satış lisansına sahip ve bu lisans kapsamında sadece piyasadan elektrik satın alıp, EPDK tarifelerine ve de kurallarına uymak kaydıyla piyasadaki kullanıcılara elektrik satışı yapma ve hak yetkisine sahip olduğunu, kayıpları önleme, hırsızlıkları engelleme, teknik altyapı veya üst yapı kurma yetki ve görevinin bulunmadığını, EPDK kararlarının Danıştay iptal edilmediği sürece bu kararların uygulanmasının zorunlu olduğunu, müvekkili şirketin bu kararları uygulamadığı takdirde yaptırıma uğrayacağını, taraflar arasında imzalanan elektrik satış sözleşmesinin davaya konu bedellerin tahsilini mümkün kıldığını, bedellerin faturalarda kalem kalem belirtildiğini ve abonelik süresi sonuna kadar itiraz edilmeden, ihtirazi kayıtsız olarak davacı tarafından ödeme yapıldığını, süresinde faturalara itiraz edilmediğ...