Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketlerden .... (Eski Ünvanı --------------.) 5015 sayılı kanun kapsamında ve EPDK' dan aldığı dağıtıcı lisans doğrultusunda faaliyet gösterdiğini, davalılardan ... adına kayıtlı------------- köyünde kaim --- no lu parsel üzerinde --- tarihinden başlamak üzere 15 yıl süre ile 2135 yevmiye ile intifa hakkı kurulduğunu, bu kapsamda davalı şirket ile 15/02/2005 tarihinde bayilik ve işleticilik sözleşmesi yapıldığını, sözleşme kapsamında davalının -------istasyonunu işletmeye başladığını, sözleşmenin fesih edildiği 18/09/2010 tarihine kadar faaliyetini sürdürdüğünü, davalılardan ...'ın taşınmazın maliki, diğer davalının ise bayilik sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, rekabet kurulunun 2009 yılında 4054 sayılı yasa...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/548 Esas KARAR NO : 2019/469
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 14/09/2011 KARAR TARİHİ : 16/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketlerden .... (Eski Ünvanı --------------.) 5015 sayılı kanun kapsamında ve EPDK' dan aldığı dağıtıcı lisans doğrultusunda faaliyet gösterdiğini, davalılardan ... adına kayıtlı------------- köyünde kaim --- no lu parsel üzerinde --- tarihinden başlamak üzere 15 yıl süre ile 2135 yevmiye ile intifa hakkı kurulduğunu, bu kapsamda davalı şirket ile 15/02/2005 tarihinde bayilik ve işleticilik sözleşmesi yapıldığını, sözleşme kapsamında davalının -------istasyonunu işletmeye başladığını, sözleşmenin fesih edildiği 18/09/2010 tarihine kadar faaliyetini sürdürdüğünü, davalılardan ...'ın taşınmazın maliki, diğer davalının ise bayilik sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, rekabet kurulunun 2009 yılında 4054 sayılı yasa kapsamında duyuru yayınladığını, 18/09/2010 tarihine kadar tüm sözleşmelerin ve bu kapsamda kira sözleşme süresinin 5 yıldan fazla olamayacağına ve bu tarih itibarı ile bu sözleşmelerin süresinin sona ereceğine karar verdiğini, 12/03/2009 tarihli duyuru sebebi ile öngörülen 15 yıllık süreyi açan kısım yönünden ifanın hukuken ve fiilen imkansız hale geldiğini, intifa hakkının 18/09/2010 tarihinde sona erdiğini, feshin müvekkili tarafından davalıya noter ihbarnamesi ile bildirildiğini, 4054 sayılı yasanın 56. Maddesi ile 4. Maddesi ve BK 'nun 63 ve 64 maddeleri çerçevesinde tarafların birbirlerine verdikleri her şeyin iadeye tabi olduğunu, Beyoğlu ---------------. Noterliğinin 11/10/2010 tarih, ------------ yevmiye no lu ihtarnamesi ile kullanılamayacak döneme ilişkin süre ye isabet eden 83.211,00-TL'nin KDV'si ile birlikte ödemenin yapıldığı tarihten 18/09/2010 tarihine kadar güncellenmiş miktar olan 169.328,00-TL + KDV'nin faizi ile birlikte ödenmesi hususunda davalının ihtar edildiğini, müvekkilinin 15 yıl süre ile kazanç elde edeceğine inanarak bayilik sözleşmesi yaptığını, dolayısı ile sözleşmenin süresinden önce sona ermesi sebebi ile müvekkilinin kazançtan mahrum kaldığını belirterek bu miktarın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; Davalılardan ... adına kayıtlı--------------köyünde kain 4 nolu taşınmaz üzerine akaryakıt istasyonu işletilmesi için davalılardan ------ şirketi ile davacı şirket arasında 15/05/2005 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin rekabet kurumunun kararı doğrultusunda 18/09/2010 tarihinde fesh edildiğini, 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacının talebini kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın safahatı incelendiğinde; mahkememizce yapılan yargılama sonunda------- esas, 2014/160 ka...