Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin gıda sektöründe faaliyet gösteren büyük bir firma olduğu, kendi ve kendisine bağlı diğer firmaların ürünlerinin satılması için pastane sektöründe çalışan müşteri firmalara bir takım içecek makilerini kota karşılığı verildiği, söz konusu makinelerin sözleşme karşılığı teslim edildiği ve mülkiyetinin her durumda davacı tarafa ait olduğu ve belirli bir kotanın yani davacıya ait ürünün satın alınmaması dahilînde makilerinin teslim edileceğinin belirtildiği, yine sözleşmeye aykırılık durumumda davacı tarafından sözleşmenin fesih edilebileceği, söz konusu makinelerin davalı tarafından derhal edileceği, gerekçe göstermeksizin tek taraflı olarak kayıtsız şartsız davacı tarafından alınacağının hüküm altına alındığı, davalı firmaya kota karşılığında adet...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/996 Esas KARAR NO : 2018/734 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2016 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin gıda sektöründe faaliyet gösteren büyük bir firma olduğu, kendi ve kendisine bağlı diğer firmaların ürünlerinin satılması için pastane sektöründe çalışan müşteri firmalara bir takım içecek makilerini kota karşılığı verildiği, söz konusu makinelerin sözleşme karşılığı teslim edildiği ve mülkiyetinin her durumda davacı tarafa ait olduğu ve belirli bir kotanın yani davacıya ait ürünün satın alınmaması dahilînde makilerinin teslim edileceğinin belirtildiği, yine sözleşmeye aykırılık durumumda davacı tarafından sözleşmenin fesih edilebileceği, söz konusu makinelerin davalı tarafından derhal edileceği, gerekçe göstermeksizin tek taraflı olarak kayıtsız şartsız davacı tarafından alınacağının hüküm altına alındığı, davalı firmaya kota karşılığında adet değeri 850,00 TL den 56 adet .. marka tekli limonata makinesi, adet değeri 1.250,00 TL den 28 adet ......marka yuvarlak limonata makinesi, adet değeri 968,00 TL den 5 adet ...... marka tekli limonata makinesi, toplam değeri 5.500,00 TL 5 adet değişik özellikte ........ marka dipfriz teslim edildiği, ancak davalı tarafından taahhüt edilen ürün alımlarının gerçekleştirilmediği gibi başka firmalardan aldığı malların satıldığı, davalı tarafa ......Noterliği ...... tarih ......yevmiye no.lu ihtarname keşide edilerek, sözleşmelerin fesih edildiği ve teslim edilen makinelerin aynen iadesi, aynen iadesi mümkün değil ise makilerin ücretinin talep edildiği, davalı tarafından ihtara verilen cevapta, taraflar arasında bahsi edildiği gibi bir şart içerir sözleşme olmadığı ve makine adet bedellerinin kabul edilmediğinin belirtildiğini, beyan ederek, davalıya teslim edilen toplam 94 adet makinenin fazlaya ilişkin ve tazminat haklan ile kayıp ticari gelirlerin tazmin hakkı saklı kalmak kaydıyla 92.940,00 TL makine bedelinin davalıdan tahsiline, ihtar tebliğ tarihi olan 14.06.2016 tarihinden başlamak üzere faiz uygulanmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ...... Sözleşmesi olması durumunda, davalı tarafın, davacı taraftan kota karşılığı aldığı makinelerin sadece davalı tarafından kullanılması gerektiği, taraflar arasında alım -satım ilişkisinin bulunduğu, davalı tarafından, davacıya ait ürünlerin bizzat ödeyerek alındığı ve alınan ürünlerin 3.kişilere hazırlanıp satılması için davacının verdiği makinelerin kullanılacağı, davacı tarafından makilerin ödünç verildiğinin iddia edildiği, oysaki verilen makinelerde, alınan malların 3.kişilere satılarak bu satılan mallarla alınanlara verildiği ve 3.kişiler tarafından kullanıldığının bildiği, bu durumda taraflar arasında Ariyet Sözleşmesi olmadığı, davacı tarafından kotan bahsedildiği ancak k...