Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/981 · K. 2018/63
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/981 K. 2018/63

E. 2016/981K. 2018/6318 Ocak 2018
itirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminaticra takibiiadebilirkişi incelemesizilyetlikhak düşürücü sürehizmet sözleşmesiiptal davasıödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/01/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 09/09/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Öğrenci ve Personel Servis Hizmetleri veren şirketler arasında yer aldığını, gelen taleplerin artması üzerine farklı şekilde hizmet verilmesi arayışına gidildiğini ve bu sebeple kendi aracına şoför araç sahibi şirketlerle tedarik pazarı ağı kurularak çalışıldığını ve hizmet verildiğini, davalının dava dışı servis hizmeti verilen firmalar için birlikte çalıştığı tedarikçi araç sahiplerinden olduğunu, hizmet verilecek olan firmaların müvekkili şirketçe proje olarak adlandırıldığını, projelerde çalışan tedarikçilere müvekkili şirketçe ........tahsis edildiğini, davalıya da bu kartlardan tahsis edildiğini, tedarikçi zilyetliğinde bulunan yakıt kartı ile müvekkili...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİKARAR

ESAS NO : 2016/981 KARAR NO : 2018/63

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/01/2018

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 09/09/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Öğrenci ve Personel Servis Hizmetleri veren şirketler arasında yer aldığını, gelen taleplerin artması üzerine farklı şekilde hizmet verilmesi arayışına gidildiğini ve bu sebeple kendi aracına şoför araç sahibi şirketlerle tedarik pazarı ağı kurularak çalışıldığını ve hizmet verildiğini, davalının dava dışı servis hizmeti verilen firmalar için birlikte çalıştığı tedarikçi araç sahiplerinden olduğunu, hizmet verilecek olan firmaların müvekkili şirketçe proje olarak adlandırıldığını, projelerde çalışan tedarikçilere müvekkili şirketçe ........tahsis edildiğini, davalıya da bu kartlardan tahsis edildiğini, tedarikçi zilyetliğinde bulunan yakıt kartı ile müvekkili şirketin anlaşmalı olduğu akaryakıt şirketinden yakıt alımı yapılmakta olduğunu, tedarikçinin bu aşamada taahhütname imzaladığını, akaryakıt şirketi tarafından tedarikçinin satın aldığı akaryakıt bedelinin müvekkili şirkete bildirildiğini, müvekkili şirketçe akaryakıt bedelini ödeyerek tedarikçinin hesabına borç kaydedildiğini, huzurdaki davada davalı tedarikçinin müvekkili şirketi anlaşmalı olduğu akaryakıt şirketinden müteaddit kereler yakıt alımı yaptığını, davalının satın almış olduğu yakıt bedellerinin müvekkili şirketçe ödenmiş olmasına rağmen davalı tarafından müvekkili şirkete ödenmediğini ve bu sebeple davalıdan alacaklı konumuna geldiğini, davalı aleyhine İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğü 'nün ..........Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini beyanla icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu...... havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: yakıt kartlarının zimmetinin tedarikçilerde olduğunu, kartların kullanımından ve yakıt alımından tedarikçilerin sorumlu olduğunu, tedarikçilerin zimmetlerinde bulunan yakıt kartları ile başka araç plakaları içinde anlaşmalı yakıt firmasından yakıt alınabilmekte olduğunu, sonraki süreçte ücretlerin bu plakalardan tahsil edildiğini, davalının çalıştığı süre içerisinde aylık düzenlenen cari hesap ekstrelerine hiçbir itirazının olmadığını, davalının yakıt satın aldığı dönem süresince yakıt kartına ait barkod numarasının hiç değişmediğini, müvekkili şirkete kartın kaybı, çalınması yahut iadesi ile ilgili bir bildirimde bulunulmadığını, davalının hesabına yattığını belirttiği tutarların en son kullandığı yakıt tutarlarına değil önceki aykara ait olduğunu beyanla davalının itirazlarının reddi ile, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 18/01/2018 tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 90

I. Süreye bağlanmamış borç

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 10

371,629, Geçici Madde 7, Geçici

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/996 · K. 2018/734

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/885 · K. 2018/57

16 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/123 · K. 2018/497

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/520 · K. 2018/980

3 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/947 · K. 2018/119

1 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/598 · K. 2018/465

26 Nisan 2018