DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/02/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 26/08/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın siparişi üzerine müvekkilinin davalı firmaya 2 adat .........t (küvet) imal ederek teslim ettiğini, vakum kalıplarının şekil ve ebatlarının taraflar arasında kararlaştırılan protokole göre belirlendiğini, kalıpların projeye uygun olarak imal edilerek 08/02/2016 tarihli irsaliyeli fatura ile davalıya teslim edildiğini, davalının ücreti ödemekten imtina ettiğini, fatura bedelinin 20.000,00 TL'sinin davalı tarafından ödendiğini, kalan kısım için ise bir ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine ödenmeyen 20.120,00 TL için İstanbul Anadolu .......... İcra Müdürlüğü 'nün 2016/15091 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2016/947 KARAR NO : 2018/119
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/02/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 26/08/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın siparişi üzerine müvekkilinin davalı firmaya 2 adat .........t (küvet) imal ederek teslim ettiğini, vakum kalıplarının şekil ve ebatlarının taraflar arasında kararlaştırılan protokole göre belirlendiğini, kalıpların projeye uygun olarak imal edilerek 08/02/2016 tarihli irsaliyeli fatura ile davalıya teslim edildiğini, davalının ücreti ödemekten imtina ettiğini, fatura bedelinin 20.000,00 TL'sinin davalı tarafından ödendiğini, kalan kısım için ise bir ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine ödenmeyen 20.120,00 TL için İstanbul Anadolu .......... İcra Müdürlüğü 'nün 2016/15091 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'si olan icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/12/2016 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: davalının herhangi bir çekinde göstermeksizin malları teslim aldığını, aradan 9 ay geçmesine rağmen hiçbir kusur bildirimi yapılmaksızın ürünü deposunda muhafaza ettiğinin kendi kabulünde olduğunu, tarafların ticari defterleri ve vergi dairesi beyanları incelendiğinde faturanın davalı şirketin kayıtlarına işlendiğinin anlaşılacağını beyanla, dava dilekçesindeki taleplerinin kabulü ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 01/02/2018 tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; subut bulan davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 26/10/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: sipariş edilen kalıplar için davacıya 20.000,00 TL ön ödemede bulunulduğunu, davacı ile müvekkili şirket yetkilileri arasında şifahi olarak kalıpların davalı şirketteki makinelerde çalışması durumunda kalan ödemenin yapılacağı, çalışmaması durumunda ise davacının kalıpları iade alacağını, yapılan ön ödemenin de müvekkili şirkete iade edileceğinin kararlaştırıldığını, davacı tarafından yapılan kalıpların projeye uygun olarak yapılmadığını, müvekkiline ait makinelerde denendiğini, ancak çalıştırılamadığını, anlaşma gereği kalıpların iade alınması gerektiğinin davacıya bildirildiğini, davacı tarafça sunulan irsaliyeli faturalardaki imzanın müvekkili şirket yetkilileri veya çalışanları tarafından atılmadığını, teslimatın şarta bağlandığını, teslim tutanağının şirket çalışanları tarafından imzalanarak malların teslim alındığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacı şirketin kötü niyetli olarak anlaşmaya uymadığını, malları iade almadığını, davacı tarafça ön ödemenin iadesi talebinin reddinden dolayı malların iade edilmediğini, davacının, müvekkilinin...