DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2016 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 KARARIN YAZILDIĞI TA.: 15/02/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müekkili şirketin davalı tarafla yaptığı ticari iş neticesinde 22.119,28 TL alacaklı olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğünün ....... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borcun 10.494,18 TL lik kısmına haksız olarak itiraz ettiğini, yapılan kısmi itirazın iptali için işbu davanın açıldığını belirterek karşı taraf alacağı sürüncemede bırakmak için kısmi itiraz yolunu tercih ettiğini, bu sebeple davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu kısmi itirazın kaldırılmasını, icra takibi tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/95 KARAR NO : 2018/45 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2016 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 KARARIN YAZILDIĞI TA.: 15/02/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müekkili şirketin davalı tarafla yaptığı ticari iş neticesinde 22.119,28 TL alacaklı olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğünün ....... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borcun 10.494,18 TL lik kısmına haksız olarak itiraz ettiğini, yapılan kısmi itirazın iptali için işbu davanın açıldığını belirterek karşı taraf alacağı sürüncemede bırakmak için kısmi itiraz yolunu tercih ettiğini, bu sebeple davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu kısmi itirazın kaldırılmasını, icra takibi tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı yan kötüniyetli olduğunudan icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davacı arasında mevcut tüm ticari ilişki nedeniyle var olan bakiye borcun icra dosyasına ferileriyle birlikte ödendiğini, müvekkilinin başkaca borcu bulunmadığını, müvekkilinin asıl alacak ve ferileri yönünden hala borçlu gösterecek hukuken geçerli hiçbir belge ve gerekçe mevcut olmadığını, aksini iddia eden davacının ticari ilişkiyi, ürünlerin birim fiyatını, teslimini dahil tüm iddialarını ispatlaması gerektiğini belirterek davacının davasının reddini, taleplerinde açıkça haksız ve kötüniyetli olan davacının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davacının davalı hakkında ticari ilişkiden olan alacağının tahsili için başlattığı takibe davalının kısmi ödeme sonucu kısmi itiraz nedeni ile davacı tarafından İİK 67 md. uyarınca davalı aleyhine açılmış itirazın iptali ve inkar tazminat isteminden ibarettir. İst. Anadolu 12. İcra Dairesi ....... E. sayılı takip dosyası getirtilmiş, davacının, davalı hakkında faturaya dayalı cari hesaptan dolayı 22.119,28 TL alacağın tahsili için başlattığı ilamsız takibe davalının yasal süre içinde kısmi itirazı ile takip konusu alacağın 6.975,06 TL sini davacı adına Gümüşhane Vergi Dairesine olan borcuna karşılık ödediği, davacıya sadece 4.650,04 TL borcu kaldığı bu tutarı kabul ettiği, bunun bakiyesi borca ve ferilerine itiraz ettiği, davacının da takip konusu 22.119,28 TL lik alacak talebinden, davalı tarafından davacının kendisine ait 6.975,06 TL vergi dairesi borcunu ödediğini kabul ve bu tutarın düşümü ve yine davalının itiraz dilekçesinde 4.650,04 TL yi de düşerek 10.494,18 TL üzerinden itirazın iptalini talep ettiği görülmüştür. Taraflar ticari defterlerini delil olarak bildirmişler, ticari defter inceleme günü verilmiş inceleme günü her 2 tarafta ticari defterlerini ibraz etmişler. Her 2 tarafın tic...