DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2013 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TA.: 09/04/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Endüstriyel ürünleri ticaret adı altında şahıs şirketi işlettiğini, davalı şirket ile ticari ilişkileri olduğunu ve fatura karşılığı mal verdiğini, takibe konu 24/08/2013 tarih 12607 nolu 4.989,04 TL, 27/08/2013 tarih 12609 nolu 3.741,78 TL, 02/10/2013 tarih 12649 nolu 3.741,78 TL bedelli fatura toplamı olan 12.472,60 TL nin ödenmediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazı, borca ve tüm ferilerine itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/653 KARAR NO : 2018/182 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2013 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TA.: 09/04/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Endüstriyel ürünleri ticaret adı altında şahıs şirketi işlettiğini, davalı şirket ile ticari ilişkileri olduğunu ve fatura karşılığı mal verdiğini, takibe konu 24/08/2013 tarih 12607 nolu 4.989,04 TL, 27/08/2013 tarih 12609 nolu 3.741,78 TL, 02/10/2013 tarih 12649 nolu 3.741,78 TL bedelli fatura toplamı olan 12.472,60 TL nin ödenmediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazı, borca ve tüm ferilerine itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, takip ve dava konusu fatularla ilgili malların ayıplı çıktığını ve yasal süre içinde bu durumun davacıya bildirildiğini, söz konusu malzemelerin davacı tarafından davalı şirket yerine dava dışı /////////// şirketine teslim edildiğini, bu teslimden sonra malzemelerin montajı yapılarak kullanılması denendiğinde malların ayıplı olduğunun anlaşıldığını, yapılan toplantı sonucu tamburların değiştireleceğini, davacı tarafın bildirdiğini, davacının tamamını teslim etmediğini, 6 tanesinin eksik teslim edildiğini, işbu tamburların bedellerini davalı şirkete fatura ettiğini bunun üzerine tamburların orjinal mümessirleri bulunarak 7 adet tambur yurtdışından ve EURO bedeli üzerinden ithal edildiğini, davacı ile yapılan e-mail yazışmalarında dava konusu faturalar ile ilgili teslim edilen ayıplı çıkan malların iade edileceği, iade faturası kesileceği, davacıya müteadit defa bildirildiğini, davalı şirketin tamburlar nedeni ile ödeme yapmadığını, müvekkili şirketin ciddi zarara uğradığını belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine İİK 67. madde uyarınca yapılan olan itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin olup, İst. Anadolu 6. İcra Md. ........ E. sayılı takip dosyası getirtilmiş, davacının davalı hakkında 3 adet faturaya dayalı olarak 23/10/2013 tarihinde 12.472,60 TL alacağın tahsili için başlatılan takibe yasal süre içinde açılan itirazın iptali davasında davacı, dava dilekçesini tekrarlamış, ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile ayıplı mal savunmasında bulunarak davanın reddini savunmuş, kendi ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi talep etmiş, taraflar arasındaki e-mail yazışmalarını delil olarak bildirmiştir. Tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin davalının irsaliyeli faturaların teyidi yönünden değerlendi...