Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1402 · K. 2018/686
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1402 K. 2018/686

E. 2016/1402K. 2018/68613 Eylül 2018
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuistinaf yolukambiyo senediborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2016 KARAR TARİHİ : 13/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ciro edilerek müvekkili şirkete verilen ..............çek nolu ...... TL bedelli çekin karşılıksız çıktığını, iş bu çeke ilişkin karşılıksız işlemlerinin yapılmasından sonra davalı yan aleyhine ................. çek nolu ........TL bedelli çek karşılıksız olmasından bahisle cari hesap üzerinden İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğü'nün .......Esas sayılı icra dosyası ile icra takibine girişildiğini davalının borca itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ancak belirterek yapılan itirazın İcra ve İflas Kanunu gereğince iptaline, davalı yan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1402 Esas KARAR NO : 2018/686 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2016 KARAR TARİHİ : 13/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ciro edilerek müvekkili şirkete verilen ..............çek nolu ...... TL bedelli çekin karşılıksız çıktığını, iş bu çeke ilişkin karşılıksız işlemlerinin yapılmasından sonra davalı yan aleyhine ................. çek nolu ........TL bedelli çek karşılıksız olmasından bahisle cari hesap üzerinden İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğü'nün .......Esas sayılı icra dosyası ile icra takibine girişildiğini davalının borca itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ancak belirterek yapılan itirazın İcra ve İflas Kanunu gereğince iptaline, davalı yan aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve vekalet ücreti, icra masraf ve harçları yönünden takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğünün ......... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğünün .....Esas sayılı dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 10.000,00-TL'lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Bildirilen deliller toplanmış, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için inceleme günü tayin edilmiş ve mahkememizce oluşturulan ara karar doğrultusunda görevlendirilen mali müşavir bilirkişi tarafından tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiştir. Davacı vekilinin hazır bulunduğu duruşmada belirlenen inceleme gününün davalı tarafa muhtıra ile tebliğ edildiği, davacı tarafın defterlerini hazır ettiği ancak davalı tarafın defter ve kayıtlarını hazır etmediği görülmüştür. Davalı tarafın inceleme gününde defter ve kayıtlarını hazır etmemesi nedeni ile bilirkişi tarafından defter ve kayıtlarını hazır eden davacının defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmış ve tanzim edilen rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi davacı defterleri üzerinde yaptığı inceleme sonucu tanzim ettiği raporda, taraflar arasında ticari ilişki olduğu, davalı tarafından verilen çekin davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı defterlerine ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1383 · K. 2018/512

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1287 · K. 2018/248

15 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1472 · K. 2018/578

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/343 · K. 2018/90

6 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1398 · K. 2018/177

23 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1258 · K. 2018/361

19 Nisan 2018