DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2016 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/042018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: .............. ve Servis Hizmetleri İnşaat Tic. Ltd. Şti. tarafından ...........Teknik Servis Hiz. Ve Ticaret A.Ş. aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğünün ..............E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emri taraflara tebliğ edilmiş, ancak davalı borçlu 08/09/2015 tarihinde ödeme emrine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle haksız itirazın iptalini ve takibin devamını, takaip konusu alacağın %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1287 Esas KARAR NO : 2018/248 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2016 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/042018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: .............. ve Servis Hizmetleri İnşaat Tic. Ltd. Şti. tarafından ...........Teknik Servis Hiz. Ve Ticaret A.Ş. aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğünün ..............E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emri taraflara tebliğ edilmiş, ancak davalı borçlu 08/09/2015 tarihinde ödeme emrine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle haksız itirazın iptalini ve takibin devamını, takaip konusu alacağın %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Açılan davaya karşı davalının davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Dosyamız arasına alınanan İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğü'nün .......... esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinden takibin 29/04/2018 tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya 06/05/2015 tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde 12/05/2015 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, satıcı tarafından tüketiciye yapılan ödemenin, zarara sebebiyet veren davalı yetkili servise rücu edilmesi amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. İİK.nin 62/2 maddesine göre borçlunun ödeme emrine itirazı alacaklının yatırdığı avanstan karşılanarak alacaklıya tebliğ edilir. İİK.nun 67. maddesine göre takibe itiraz edilen durumlarda alacaklı 1 yıl içinde itirazın iptali davası açabilir. Bu süre hak düşürücü süredir. Açılmadığı takdirde aynı maddenin dördüncü fıkrasına göre genel hükümler çerçevesinde alacaklı alacağını dava edilebilir. Yine İİK.nun 78. maddesine göre de 1 yıl içinde takip edilmeyen/işlemsiz bırakılan icra takipleri düşer. Somut olayda, İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğünün ................sayılı icra dosyası incelendiğinde, davacının 29.04.2015 tarihinde icra takibine giriştiği, ödeme emrinin davalı borçluya 06.05.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da 08.09.2015 tarihinde, süresi içinde, borca itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açması gerekir. İcra müdürlüğüne yazılan müzekkereye gelen 27/09/2017 tarihli cevaba göre davacı alacaklı itirazın kendisine tebliği için avans yatırmamıştır. Somut olayda davacı itirazın kendisine tebliği için gerekli avansı yatırmamış, itirazın üzerinden 1 yıldan fazla süre geçtikten sonra 17.11.2016 tarihinde iş bu davayı açmıştır. Davacı avans yatırmıyor ise takibi kendisinin takip etmesi gerekir. Şayet davacının kendisine tebl...