DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2016 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 30/05/2016 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirketten ----nolu 607,94 TL bedelli, 329046 nolu 236,00 TL bedelli, --- nolu 8.195,24 TL bedelli,--- nolu 8.326,08 TL bedelli, --- nolu 9.326,08 TL bedelli, --- nolu 82,60 TL bedelli, --- nolu 9.817,60 TL bedelli, --- nolu 2.548,80 TL bedelli,--- nolu 268,16 TL bedelli, --- nolu 873,20 TL bedelli faturalar karşılığında hizmet satın aldığını bu hizmet bedellerinin ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu , bu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/655 Esas KARAR NO : 2018/383
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2016 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 30/05/2016 KARAR TARİHİ : 10/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirketten ----nolu 607,94 TL bedelli, 329046 nolu 236,00 TL bedelli, --- nolu 8.195,24 TL bedelli,--- nolu 8.326,08 TL bedelli, --- nolu 9.326,08 TL bedelli, --- nolu 82,60 TL bedelli, --- nolu 9.817,60 TL bedelli, --- nolu 2.548,80 TL bedelli,--- nolu 268,16 TL bedelli, --- nolu 873,20 TL bedelli faturalar karşılığında hizmet satın aldığını bu hizmet bedellerinin ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu , bu nedenlerle davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirketten 09/04/2015 tarihli, 1.667,34 TL bedelli, 17/04/2015 tarihli 4.977,02 TL bedelli, 20/04/2015 tarihli 611,71 TL bedelli, 27/04/2015 tarihli, 815,62 TL bedelli, 07/03/2015 tarihli 4.752,98 TL bedelli , 02/05/2015 tarihli, 5.885,71 TL bedelli, 05/05/2015 tarihli 2.501,10 TL bedelli, 15/05/2015 tarihli 569,47 TL bedelli faturalar karşılığında hizmet satın aldığını bu hizmet bedellerinin ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu takipten önce davalının 1.297,13 TL ödeme yaptığını bu nedenlerle davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Asıl davada ve birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başlattığı İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün--- esas sayılı takibe ilaveten İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı dosyası nedeniyle davacıya müvekkilinin borcu olmadığını, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün --- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün --- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu---. İcra Müdürlüğünün ---E sayılı takip dosyası ve İstanbul Anadolu ---İcra Müdürlüğünün ...