DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2016 KARAR TARİHİ : 28/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan iş sonucu borcunu ödemeyen davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu .... icra müdürlüğünün 2016/10342 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı şirketten borca ve ferilerine itiraz edildjiğini, icra takibinden sonra borçlu şirket ile 4.752,00-TL'lik alışveriş yaptıklarını, icra takibini 13.053,85-TL üzerinden başlatmış olsalarda yapılan 4.752,00-TL'nün düşürüldüğünde alacağgın 8.301,85-TL olarak kabulünü, itirazın iptalini, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/868 Esas KARAR NO : 2018/659
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2016 KARAR TARİHİ : 28/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan iş sonucu borcunu ödemeyen davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu .... icra müdürlüğünün 2016/10342 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı şirketten borca ve ferilerine itiraz edildjiğini, icra takibinden sonra borçlu şirket ile 4.752,00-TL'lik alışveriş yaptıklarını, icra takibini 13.053,85-TL üzerinden başlatmış olsalarda yapılan 4.752,00-TL'nün düşürüldüğünde alacağgın 8.301,85-TL olarak kabulünü, itirazın iptalini, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin ve tensip zabtının ticaret sicilde kayıtlı adresine TY 35'e göre yapıldığı, herhangi bir cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmayada gelmediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İ.İ.K. 67/1 maddesi uyarınca cari hesap alacağına ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Dava yazılı yargılama usulüne tabi olup dilekçelerin teatisi tamamlandıktan sonra HMK.140.maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı olarak yapılıp uyuşmazlık noktaları tespit edilmiştir. Tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, icra dosyası sureti celp edilmiş, ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. İstanbul Anadolu......İcra Müdürlüğü'nün 2016/10342 E. sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; davacı takip alacaklısı tarafından, davalı takip borçlusu aleyhine 13.153,85TL asıl alacağın ferileri ile birlikte tahsili için cari hesaba dayanılarak 05.05.2016 tarihinde ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin 11.05.2016 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun vekili aracılığı ile yasal süresi içerisinde 16.05.2016 tarihli itiraz dilekçesinde borca ve faiz ile birlikte yetkiye itiraz ettiği ve takibin icra müdürlüğünün 16/05/2016 tarihli kararı ile durduğu, davacı alacaklı vekiline itiraza dair dosyadan herhangi bir tebligatın yapılmadığı, davanın 27/07/2016 tarihinde açıldığı dolayısı ile davanın İİK.67.maddesinde öngörülen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı belirlenmiştir. Davalı yan, davaya yanıt vermemesi sebebiyle HMK'nın 128. maddesi uyarınca münkir sayılmış, verilen ek sürede de herhangi bir delil ileri sürmemiştir. Her iki tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için taraflara tebligat çıkarılmış ve dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, davalı tarafa usulüne uygun ihtar yapılmış olmasına rağmen incelemede defterlerini hazır etmedğinden sadece d...