DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2016 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 YAZIM TARİHİ : 07/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sahibi olduğu, kendi sevk ve idaresindeki aracın 16/11/2013 tarihinde müvekkilinin sigortalısı araca arkadan çaptığını, müvekkilinin sigortalısına hasar bedelini ödediğini ve sigortalısının haklarına halef olduğunu, müvekkilinin davalının borcu ödememesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 7. Müdürlüğünün ........Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/325 Esas KARAR NO : 2018/283 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2016 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 YAZIM TARİHİ : 07/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sahibi olduğu, kendi sevk ve idaresindeki aracın 16/11/2013 tarihinde müvekkilinin sigortalısı araca arkadan çaptığını, müvekkilinin sigortalısına hasar bedelini ödediğini ve sigortalısının haklarına halef olduğunu, müvekkilinin davalının borcu ödememesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 7. Müdürlüğünün ........Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının borcu ödeyip ödemediğinin belli olmadığını davacının kötüniyetli olduğunu belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu 7. Müdürlüğünün .......... E. sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; İstanbul Anadolu 7. Müdürlüğünün ......... E. Sayılı dosyası dosyamıza getirtiş olup, ekspertiz raporu, hasar tutanağı, faturalar dosyaya sunulmuş olmakla, sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirilmiş fotoğraflar mahkememize sunulmuş, dosya makina mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş sunulan rapor davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir itiraz olmadığından rapor doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜNE, İAA 7. İcra dairesinin .......... E .sayılı dosyasında 18.968,00 TL lik takibe yapılan itirazın iptaline takibin devamına %20 inkar tazminat talebinin kabulüne davalıdan tahsiline davacıya verilmesine, 2- Alınması gerekli 1.295,70TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 323,93TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 971,77TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 29,20TL. başvurma harcı, 323,93TL peşin harcın toplamı olan 353,13TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.370,00TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması, 5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine, 6- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 2.276,16 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesi...