E. 2016/311 K. 2018/317

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/311 KARAR NO : 2018/317 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2016 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının gölet kirliliği ıslahı, bahçe bakımı ve hijyen konularında müvekkile verilen teklif ile uzun süreli koruma faktörlü nano hijyen uygulaması işinin davalı şirket tarafından üstlenildiğini, "nano dezenfektan" adı altında mikroorganizma çözümler sunan, Amerika menşeili ithal ürünler satıldığını, söz konusu ürünlerin 09.04.2015 tarihli faturada belirtildiği üzere davalı şirketten ..........Uygulama, ............... ve .........r isimli toplamda 16 kutu halinde ürün alındığı, davalı ve davacı şirketler arasında yapılan teklif ve anlaşma uyarınca ilk uygulamaların davalı firmanın elemanları tarafından mahalde yapıldığını, taahhüt edilen süreler içerisinde istenilen sonuçlara ulaşılamayınca, davalı şirkete bu husus bildirilerek müdahale talep edildiğini, davalı tarafça da müdahalede bulunulmamış olduğunu, toplamda 14 paket ürün kullanılmasına rağmen, gölet temizliği ve bahçe hijyenini sağlaması gereken ürünlerin suyun rengini yeşile döndürdüğü ve hiç bir şekilde hijyen sağlamadığının görüldüğünü kullanılan maddelerin üzerinde yazılı bulunan son tüketim tarihlerine bakıldığında, 2011 yılı olduğu davacı şirket tarafından tespit edildiğini, ürünlerin üreticisi olan Amerikan menşeili firmaya ulaşılarak, durumun izah edildiğini üretici firmanın da ilgili ürünlerden verim alınamayacağını belirtmiş olduğunu tüm bu hususların davalı tarafa hem yazılı hem de sözlü olarak iletildiği, davalı firma tarafından konuyla ilgilenileceğini, yerinde inceleme yapılacağı ve yeni tarihli ürünler gönderileceği taahhüt edildiği halde yeni ürünlerin gönderilmediği ve satılan ürünlerde bahçe ve gölette hijyen sağlanamadığı belirtilerek İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün.............. E. Sayılı dosyası, ........ Noterliğinin...... tarihli ....... Yevmiye Numaralı ihtarnamesi,..... tarihli fatura ve ödeme dekontu taraflar arasındaki yazışmalar delil gösterilerek davalı firma tarafından davacı firma aleyhine fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakkı saklı kalmak kaydıyla, borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğü'nün .......... Esas sayılı dosyasından davacı şirket tarafından davalı hakkında yapılan, ödenmiş fatura bedelinin iadesi istemine dayanan ilamsız takibe karşı haksız takip nedeniyle taraflarınca itiraz edildiği, bu itiraz üzerine takibin devamı ve itirazın iptali için bu davanın açıldığı, dava konusu olan ve takip dayanağı faturada yer alan rakamların içeriğinde bu ürünlerin dışında...