DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2016 KARAR TARİHİ : 08/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 10/02/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketten kar zinciri satın almak için 24/03/2015 tarihinde 240.000,00 TL avans verdiğini , davalı şirketin bir süre sonra üretime ara verdiği için mal teslimini kestiği , müvekkilinin alacağını tahsil için davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasında davalıya ilamsız takiplerde ödeme emri gönderilerek icra takibi yapıldığını ancak davalının haksız ve kötü niyetli olaraktakibe itiraz edildiğini, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına , davalının icra inkar tazminatına hükmedimesine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/154 Esas KARAR NO : 2018/92
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2016 KARAR TARİHİ : 08/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 10/02/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketten kar zinciri satın almak için 24/03/2015 tarihinde 240.000,00 TL avans verdiğini , davalı şirketin bir süre sonra üretime ara verdiği için mal teslimini kestiği , müvekkilinin alacağını tahsil için davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasında davalıya ilamsız takiplerde ödeme emri gönderilerek icra takibi yapıldığını ancak davalının haksız ve kötü niyetli olaraktakibe itiraz edildiğini, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına , davalının icra inkar tazminatına hükmedimesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmesne rağmen dosya kapsamında davalının cevap vermediği ve davalara katılmadığı görülmüştür İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı, davalıdan olan alacağının tahsili için İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyasında davalı aleyhinde icra takibi başlatmış olup, davalının itirazı ile icra takibi durmuştur. Davacı taraf süresinde açmış olduğu bu dava ile itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur. Bu hüküm, kaynak İsviçre Medeni Kanunundaki şekli gibi, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir şeklinde anlaşılmalıdır. Somut olayda davacı, icra takibine konu alacağını davalıdan kar zinciri satın alımına ilişkin ticari ilişkiye ve cari hesaba dayandırmıştır. Davalı taraf icra takibine itirazda borca ve ferilerine itiraz etmiş bu durumda, taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığını ispat yükü davacı taraftadır. Öte yandan ticari defterlerle ispat ise 6100 sayılı ...nun 222. maddesinde düzenlenmiştir. Bir tarafın ticari defterlerinin ibrazının istenebilmesi ve talep edilmesine rağmen ticari defterlerin ibraz edilmemesinin defter sahibinin aleyhine sonuç doğurması, anılan kanun hükmünün 5. Fıkrası uyarınca, ancak karşı tarafın münhasır delil olarak bunlara dayanmasına bağlıdır. Aynı husus Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 12/10/2016 Tarihli. 2014/11-1159 E. 2016/967 K. S.lı kararında da vurgulanmış olup, ...nun "Tarafların belgeyi ibraz etmesi" başlıklı 220. Maddesinin ticari defter ve belgelerin ibrazında da uygulanması görüşü benimsenmemiştir. Davacı, davalının ticari defterlerine münhasır delil olarak daya...