DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2015 KARAR TARİHİ : 30/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 06/10/2013 tarihli hizmet sözleşmesi ile davalı şirkete anılan tarihten beri sözleşmede belirlenen hizmetleri verdiğini 5 adet toplam 243.080,00-TL bedelli faturaların kesilip davalıya gönderdiğini, davalının alındılarının bulunduğunu, toplamda 73.000,00-TL ödemenin davalıdan tahsil edildiğini kalan 170.080,00-TL sini ise dava tarihine kadar ödemediğini, alacağın tahsili amacı ile Ankara ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başladıklarını davalının takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edip durdurduğunu bu nedenle huzurdaki davanın...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/729 Esas KARAR NO : 2018/242 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2015 KARAR TARİHİ : 30/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 06/10/2013 tarihli hizmet sözleşmesi ile davalı şirkete anılan tarihten beri sözleşmede belirlenen hizmetleri verdiğini 5 adet toplam 243.080,00-TL bedelli faturaların kesilip davalıya gönderdiğini, davalının alındılarının bulunduğunu, toplamda 73.000,00-TL ödemenin davalıdan tahsil edildiğini kalan 170.080,00-TL sini ise dava tarihine kadar ödemediğini, alacağın tahsili amacı ile Ankara ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başladıklarını davalının takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edip durdurduğunu bu nedenle huzurdaki davanın çalıraka yapılan itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamın karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını yetkili mahkemelerin istanbul olacağını belirtmekle dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmiştir. Dosya Ankara ...ATM'nin... E ... Karar numaralı yetkisizlik kararına istinaden mahkememize tevzi edilmiş olduğu görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dava konusu Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 174.402,32 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan ticari ilişki gereğince düzenlenen fatura borcunun tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Mahkememizce talimat yazılarak Ankarada yaptırılan bilirkişi incelemesi ile alınan raporda "Davalıya ait ticari defter incelemesi için vekili ... ve firma yetkilisi ... ile görüşme yapılmış olup ticari defterlerin İstanbul da bilirkişi incelemesinde olduğu öğrenilmiş,bu sefer de ticari defterler üzerinde inceleme gerçekleştirilememiş olup,davalı firma mali müşaviri ile irtibata geçilmiş,Muavin defter ve BA Formu talep edilerek inceleme gerçekleştirilmiş olup,Davacının takip konusu yapmış olduğu 4 adet faturaları davalının ilgili dönem BA Forml...