Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1127 · K. 2018/243
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1127 K. 2018/243

E. 2015/1127K. 2018/24330 Mart 2018
itirazın iptalitazminaticra takibihak düşürücü süreiptal davasıhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıtrafik kazasıicra takibine itirazın iptaliborca itirazicra takibine itirazbedel tahsiliiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2015 KARAR TARİHİ : 30/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete sigortalı ... plakalı araca, davalı... A.Ş tarafından ZMMS. ile sigortalı bulunan ve davalı ...'ın maliki olduğu, diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davalı ...'ın asli kusurlu olarak çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada davalı sürücü ...'ın asli kusurlu bulunduğunu, meydana gelen kaza nedeni ile müvekkil sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın malikine sigorta şirketince 04/12/2013 tarihinde 21.145,00-TL. hasar tazminatının ödendiğini, bu ödeme ile müvekkil şirketin TTK 1301. maddesi uyarınca sigortalısının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1127 Esas KARAR NO : 2018/243 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2015 KARAR TARİHİ : 30/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete sigortalı ... plakalı araca, davalı... A.Ş tarafından ZMMS. ile sigortalı bulunan ve davalı ...'ın maliki olduğu, diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davalı ...'ın asli kusurlu olarak çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada davalı sürücü ...'ın asli kusurlu bulunduğunu, meydana gelen kaza nedeni ile müvekkil sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın malikine sigorta şirketince 04/12/2013 tarihinde 21.145,00-TL. hasar tazminatının ödendiğini, bu ödeme ile müvekkil şirketin TTK 1301. maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalılar hakkında İstanbul .. İcra Dairesinin ... sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili tarafından sigortalı olduğunu müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olacağını, poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, kaza sonucu ortaya çıkan hasar bedelinin tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın iptali talebi ile açılan huzurdaki davada zamanaşımı yönünden taleplerin değerlendirilmesini, kazanın tarihinin 27/09/2013 tarihi olduğunu bu sebeple zamanaşımı yönünden davanın reddine karar verilmesini, ayrıca davacının halef olduğunu taraf sıfatına sahip olduğunu ispatlaması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğuna yönelik iddiaları kabul etmediklerini kaza tespit tutanağının kendilerine tebliğ edilmediğini, bu sebeplerle davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmesini, aksi takdirde davacınrın taraf sıfatının incelenmesini, uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, kusur durumunun göz önüne alınarak hüküm kurulmasını icra inkar talebinin reddine karar verilmesini yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dosyamıza ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1301

2. Sözleşmenin uyarlanması veya iptali

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/729 · K. 2018/242

30 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/851 · K. 2018/239

4 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/238 · K. 2018/274

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/533 · K. 2018/284

24 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1088 · K. 2018/336

12 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1297 · K. 2018/294

3 Nisan 2018