Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1088 · K. 2018/336
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1088 K. 2018/336

E. 2015/1088K. 2018/33612 Nisan 2018
tazminatmanevi tazminaticra takibiiş kazasıitirazın iptalitazminat davasıiş sözleşmesimaddi ve manevi tazminathizmet sözleşmesitehiri icraborca itirazhak düşürücü süreicra inkar tazminatıicra takibine itirazistinaf yolumaddi tazminatbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 03/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Türkmenistanda inşa edilecek gübre fabrikasına ilişkin mekanik montaj işleri sözleşmesinin imzalandığını, proje kapsamında çalıştırmak üzere davalı tarafça bir çok işçinin görevlendirildiğini, dava dışı... isimli işçinin de bu kapsamda inşaatta çalışmaya başladığını ve 17/12/2004 tarihinde iş kazası geçirdiğini, adı geçen kişinin malul olduğunu, bu kapsamda Bakırköy ... İş Mahkemesinden müvekkili ve davalı aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, Mahkemece davanın kısmen kabul edildiğini ve 94.915,83-TL maddi, 40.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1158 Esas KARAR NO : 2018/285 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 03/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Türkmenistanda inşa edilecek gübre fabrikasına ilişkin mekanik montaj işleri sözleşmesinin imzalandığını, proje kapsamında çalıştırmak üzere davalı tarafça bir çok işçinin görevlendirildiğini, dava dışı... isimli işçinin de bu kapsamda inşaatta çalışmaya başladığını ve 17/12/2004 tarihinde iş kazası geçirdiğini, adı geçen kişinin malul olduğunu, bu kapsamda Bakırköy ... İş Mahkemesinden müvekkili ve davalı aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, Mahkemece davanın kısmen kabul edildiğini ve 94.915,83-TL maddi, 40.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verildiğini, kararın temyize gittiğini ve bozulduğunu, sonrasında yapılan hesaplama maddi alacağın 178.814,68-TL olarak belirlendiğini fakat işçinin ıslah hakkının kalmaması nedeniyle taleple bağlı kalındığını ve 153.300,00-TL maddi ve 40.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verildiğini, işçi tarafından alacağın icraya verildiğini ve davalı tarafça borcun tamamının ödendiğini, işçi tarafından ıslah edilmeyen miktar üzerinden Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, müvekkili tarafından davalı ile borcun ödenmesi hususunda iletişime geçildiğini, davalı tarafça borca itiraz edildiğini fakat müvekkili tarafından borcun ödendiğini, müvekkilinin toplamda 25.514,00-TL asıl alacak ve 24.124,36-TL işlemiş faiz ile icra giderleri ve vekalet ücretini ödediğini, taraflar arasındaki sözleşme maddeleri uyarınca davalının işçinin zararından sorumlu olduğunu, uğranılan zararın davalıdan tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy ... İş Mahkemesinde görülen davaya konu iş kazasında müvekkilinin yaşanan olaydaki kusurunun %35 oranında olduğunu, bu oran üzerinden sorumlu olduklarını, bu nedenle işçi tarafından başlatılan icra takibine itiraz ettiklerini, bu bağlamda davacı tarafından talep edilen 57.809,40-TL'nin 23.804,00-TL'sini ödemeyi kabul ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/857 · K. 2018/432

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/533 · K. 2018/284

24 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/851 · K. 2018/239

4 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1127 · K. 2018/243

30 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1207 · K. 2018/1081

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/819 · K. 2018/1081

5 Kasım 2018