Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/474 · K. 2018/241
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/474 K. 2018/241

E. 2018/474K. 2018/24118 Ekim 2018
yetkili mahkemegörevli mahkemeistinaf yolucezai şarttazminat davasıyasal süretazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Haksız Fesih Nedeniyle Sözleşmeden Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2018 İstanbul 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/143 esas, 2018/292 karar sayılı 09/07/2018 tarihli görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen dosyada yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı arasında ''ajans oyuncu sözleşmesi" tanzim edildiğini, sözleşmenin 8.1 hükmü ile sürenin 3 yıl olarak belirlendiğini, sözleşmenin sona erme tarihinin 03/02/2019 olduğunu, davalının ... 21. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi haklı bir neden olmaksızın sona erdirdiğini, davalının, davacı şirkete 28/03/2011 tarihinde kayıt olduğunu ve başvurusunun kabul edilmesinin ardından davalının 2012 yılında koyu kırmızı isimli dizide bölüm ücreti olarak 1.000,00 TL bedel ile rol aldığı,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/474 KARAR NO : 2018/241

DAVA : Haksız Fesih Nedeniyle Sözleşmeden Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2018

İstanbul 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/143 esas, 2018/292 karar sayılı 09/07/2018 tarihli görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen dosyada yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı arasında ''ajans oyuncu sözleşmesi" tanzim edildiğini, sözleşmenin 8.1 hükmü ile sürenin 3 yıl olarak belirlendiğini, sözleşmenin sona erme tarihinin 03/02/2019 olduğunu, davalının ... 21. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi haklı bir neden olmaksızın sona erdirdiğini, davalının, davacı şirkete 28/03/2011 tarihinde kayıt olduğunu ve başvurusunun kabul edilmesinin ardından davalının 2012 yılında koyu kırmızı isimli dizide bölüm ücreti olarak 1.000,00 TL bedel ile rol aldığı, 2012 yılında yayınlanan Veda isimli dizide rol aldığını, 2013-2016 yılları arasında yayınlanan Karagül isimli dizide rol aldığını, 2016-2017 yılları arasında yayınlanan hayat bazen tatlıdır isimli dizide bölüm ücreti olarak 5.000,00 TL ücretle rol aldığını, davalının sektörde ciddi anlamda kariyer yaptığını, Türkan Şoray'ın yönetmenliğini yaptığı uzaklarda arama filminde başrol olarak görev yaptığını, ancak davalının haklı bir neden olmaksızın kariyer planlamasını farklı yönde gerçekleştireceğini beyan ederek sözleşmeyi haksız olarak feshetmesi nedeni ile davacı şirketin mahrum kaldığı gelirlerin söz konusu olduğunu belirterek 5.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya bakmaya görevli mahkemenin Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğunu, taraflar arasındaki ihtilaf ile ilgili olarak iş bu davadan daha önce açılmış dava ve icra dosyalarının mevcut olduğunu, taraflar arasında 03/02/2016 tarihli oyuncu sözleşmesinin imzalandığını, davalının bir takım projelerde yer aldığını, ancak haklı gerekçelerle davalının sözleşmeyi feshettiğini, davacıya herhangi bir cezai şart ödemesini ön gören hükmün sözleşmede yer almadığını, davacı tarafın herhangi bir maddi kaybının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, davacı oyuncu ile davalı ajans arasında 03/02/2016 tarihli ajans oyuncu sözleşmesinin haksız feshinden kaynaklı tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Sözleşme içeriği incelendiğinde, davalı şirket ile davacı oyuncu arasında akdedilen sözleşme, fikir ve sanat eseri meydana getirmeye yönelik değil, oyuncunun dizi veya filmlerde oynamasına aracılık etmek ve bunun karşılığında yapım şirketinden belli bir komisyon bedeli alınmasına ilişkindir. 5846 sayılı Yasa'nın 76. maddesinde bu kanunun düzenlediği hukuki ilişkilerden kaynaklı uyuşmazlıklara ihtisas mahkemesi niteliğindeki fikri ve sınai haklar hukuk mahkemelerince...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 76

(Değişik: 23/1/2008-5728/141 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/145 · K. 2021/245

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/338 · K. 2018/464

3 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/484 · K. 2018/428

15 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/289 · K. 2018/507

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/588 · K. 2020/234

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/462 · K. 2019/289

19 Haziran 2019