İstabul 3.Asliye Hukuk mahkemesinin 2017/452 esas-2018/435 karar ve 23.10.2018 tarihli görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine dava dosyası mahkememize gönderilmiş olup, yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... üniversitesi ... Meslek yüksekokulunda ögretim üyesi olarak görev yapan müvekkilinin 2011/2012 eğitim ve öğretim yılında tüm Türkiye de ki meslek yüksek okullarında okutulan "işletme yönetimi" isimli kitabının basımı için davalı ile anlaştığını, kitabın basımının eylül sonuna kadar sarktığını, geçikmeli olarak basımın kitabın dağıtımda ve tesliminde sorunlar yaşandığını, 2011 yılı Ekim ayının ilk haftasında ancak teslim edilebildiğini, kitap ücretinin isteklerine rağmen davalı tarafından yüksek tutulduğunu, satılan kitaplar ile ilgili doğru bilgi verilmediğini, toplamda ne kadar kitap basıldığının...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/588 Esas KARAR NO : 2020/234
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2017 KARAR TARİHİ : 23/09/2020
İstabul 3.Asliye Hukuk mahkemesinin 2017/452 esas-2018/435 karar ve 23.10.2018 tarihli görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine dava dosyası mahkememize gönderilmiş olup, yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... üniversitesi ... Meslek yüksekokulunda ögretim üyesi olarak görev yapan müvekkilinin 2011/2012 eğitim ve öğretim yılında tüm Türkiye de ki meslek yüksek okullarında okutulan "işletme yönetimi" isimli kitabının basımı için davalı ile anlaştığını, kitabın basımının eylül sonuna kadar sarktığını, geçikmeli olarak basımın kitabın dağıtımda ve tesliminde sorunlar yaşandığını, 2011 yılı Ekim ayının ilk haftasında ancak teslim edilebildiğini, kitap ücretinin isteklerine rağmen davalı tarafından yüksek tutulduğunu, satılan kitaplar ile ilgili doğru bilgi verilmediğini, toplamda ne kadar kitap basıldığının bilinemediğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı sorumulluklarının yerine getirmesine rağmen davalının sözleşme şartlarına uymadığnı belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla 500 maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretininkarşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı ile müvekkili yayınevi arasında akdedilen, 24/08/2011 tarihli mali hak devir sözleşmesi ile mali hakları devredilen işletme yönetimi isimli kitap nedeni ile açılan davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin 5846 sayılı fikir ve sanat eserleri hakkında kanun hükümleri gereğince Fikri ve Sinai haklar hukuk mahkemesi olduğunu, davacının aralarında sözleşme devam ederken sözleşmeye konu kitap ile ilgili olarak dava dışı ... isimli firma ile anlaşarak 2017 yılı baskısının yapıldığını, sözleşmeyi ihlal edenin bizzat davacı olduğunu, kitabın 2011 yılı baskısının zamanında yapıldığını, belirlenen kitap fiyatının pahalı olmadığını, açılan davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davacının "işletme yönetimi" isimli kitabının basımı için davalı ile anlaştığı, kitabın basımının eylül sonuna kadar sarktığı, geçikmeli olarak basımın kitabın dağıtımda ve tesliminde sorunlar yaşandığı, 2011 yılı Ekim ayının ilk haftasında ancak teslim edilebildiği,, kitap ücretinin isteklerine rağmen davalı tarafından yüksek tutulduğu, satılan kitaplar ile ilgili doğru bilgi verilmediği, toplamda ne kadar kitap basıldığının bilinemediği, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı sorumluluklarının yerine getirmesine rağmen davalının sözleşme şartlarına uymadığı iddiasıyla , fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla 500 TL maddi , 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davanın açılmasını müteakip davacı ve ...