Mahkememiz işbu esasına kayıtlı dosyanın Gaziantap 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/159 Esas (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) sayılı dosyası ile görülmekte iken 2018/482 nolu kararı ile yetkisizlik kararı verilerek işbu Mahkememiz esasına kaydedilen Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacının TPE'den aldığı ... tarih ve ... -Hizmet "Marka Tescil Belgesi" ile "..." ... nolu emtia kısmı adı altında uzun yıllardır; Yiyecek ve İçecek sağlanması hizmetleri, Geçici konaklama hizmetleri, Gündüz bakımı (kreş) hizmetleri ve diğer konularda olmak üzere hizmet vermekte olduğunu, davacı adına tescilli "..." markası ile Türkiye'nin bir çok...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/62 Esas KARAR NO : 2021/425
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2021
Mahkememiz işbu esasına kayıtlı dosyanın Gaziantap 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/159 Esas (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) sayılı dosyası ile görülmekte iken 2018/482 nolu kararı ile yetkisizlik kararı verilerek işbu Mahkememiz esasına kaydedilen Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacının TPE'den aldığı ... tarih ve ... -Hizmet "Marka Tescil Belgesi" ile "..." ... nolu emtia kısmı adı altında uzun yıllardır; Yiyecek ve İçecek sağlanması hizmetleri, Geçici konaklama hizmetleri, Gündüz bakımı (kreş) hizmetleri ve diğer konularda olmak üzere hizmet vermekte olduğunu, davacı adına tescilli "..." markası ile Türkiye'nin bir çok yerinde Franchise sözleşmeleri ile işyeri zinciri oluşturmuş olduğunu, davacının aldığı marka tescil belgesi ulusal ve uluslararası alanda geçerliliği olan bir belge olduğunu, davacının bu tescil belgesi ile "..." hizmetlerinin ticaretini yapmakta olduğunu, Türkiye'nin birçok ilinde bu marka ile hizmet ve ticaret davacının markası diğer mal ve hizmetlerden ayıran işaret, karakteristik özellik ve ayırt edici yönler bulunmakta olduğunu, davacının "..." tescilli markası ve görselleri ile davalılar tarafından "..." ve benzeri markaları ile ambalaj kompozisyonu ile iltibas ve tecavüz yaratmakta olduğunu, dolayısıyla haksız rekabete sebep olduğunu, davacının hizmet alanları ile davalıların hizmet alanlarının aynı olması nedeniyle davalıların "..." arasında haksız rekabet oluşturacak tam benzerlikler yaparak davacı şirketin tescilli bulunan markalarına ve 6769 sayılı S.M.K ile diğer yasa hükümlerine aykırı hareket etmiş olduğunu, davalıların ... tescil nolu "..." Marka Tescil belgesine dayanarak davacının yaptığı işin aynısını yaparak davacı markasına haksız rekabet ve tecavüzde bulunduğunu, davalılar hiçbir teknik zorunluluk olmamasına rağmen davacının "..." tescilli şekil markalarına, hizmet ve ürün ambalajlarına iltibas yaratmakta olduğunu, bu iltibas hizmet ve ürünlerde ayırt edicilik kazandıran marka tescil belgesinde yer alan unsurların görüntüsündeki benzerlik nedeniyle tüketicinin yanılmasına ve satın almak istediği markayı taşıyan mal kanısıyla bir başka mal satın almasına sebep olduğunu, işletmeler arasında idari-ekonomik anlamda bir bağlılığın bulunduğunu zannetmesine sebep olduğunu, müvekkilin büyük emek, para ve zaman harcayarak elde ettiği ticari itibar ve güvene zarar vereceğini, davacı şirketin tescilli markalarına yapılan tecavüzden dolayı davacı maddi ve manevi zarara uğradığı gibi, davacı şirketin ticari itibarı da zedelenmekte olduğunu, davalının tacir olm...