Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1175 · K. 2018/756
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1175 K. 2018/756

E. 2016/1175K. 2018/75611 Haziran 2018
itirazın iptalikredi sözleşmesiiptal davasıispat yüküicra takibitazminatyasal süreicra inkar tazminatıbilirkişi raporuhacizBSMVödeme emriborca itiraztekerrüristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 11/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...Ş.ile davalı şirket ... Tic. Ltd. Şti.arasında imzalanan 17.02.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği davalı şirkete ticari kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, diğer davalı ...'nun ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davacı banka ile imzalanan kredi sözleşmesi hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine ... 1.Noterliğinden ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, talep edilen borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine ise borçlular aleyhine ... 32.İcra Müdürlüğünün ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1175 Esas KARAR NO : 2018/756

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 11/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...Ş.ile davalı şirket ... Tic. Ltd. Şti.arasında imzalanan 17.02.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği davalı şirkete ticari kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, diğer davalı ...'nun ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davacı banka ile imzalanan kredi sözleşmesi hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine ... 1.Noterliğinden ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, talep edilen borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine ise borçlular aleyhine ... 32.İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi ile icra takibine geçildiğini, davalıların takibe itiraz ederek takibi durdurduklarını, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, bu nedenle davalıların itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalılar aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı takdirine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı bankadan kullandığı kredi borcu ödemelerini yaptığını, davacının aldığı ödemeleri fahiş uyguladığı faizlerden mahsup ederek borcu ödenmemiş hale getirdiğini, uygulanan faiz oranlarının yasal mevzuata aykırı olarak uygulandığını, müvekkili şirketin davacıya yaptığı ödemelerin faiz içinde eritilip anaparadan düşürülmemesi durumunun ise kayıtlarda açıkça görüneceğini, takibe yaptıkları itirazlarında haklı olduklarını, bu nedenle haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 32.İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası, davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme örneği, ihtarname, bankacı bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ... Tic. Ltd. Şti ile davacı banka arasında imzalanan ...'nun kefil olduğu genel kredi sözleşmesi nedeniyle davacı bankanın davalılardan alacağının olup olmadığı, alacağı var ise miktarı hususlarındadır. İlgili ... 32.İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı icra takibi dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 19/10/2016 tarihinde 9.617,89 TL asıl alacak, 500,66 TL işlemiş faiz, 341,29 TL ihtar gideri, 25,03 TL BSMV olmak üzere toplam 10.484,87 TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren %100 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte tahsilde tekerrür olmamak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/705 · K. 2018/582

30 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/293 · K. 2018/755

11 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/540 · K. 2018/690

25 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/913 · K. 2018/245

26 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/872 · K. 2018/663

11 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/964 · K. 2018/131

13 Şubat 2018