DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2016 KARAR TARİHİ : 11/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Tic.Ltd.Şti ile müvekkili tarafından ...'den temlik alınan alacakları bulunan ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalıların müşterek ve müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladıkları, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, dava konusu alacak bakımından zamanaşımı süresinin 20 yıl olduğunu, icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın yersiz olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, asıl alacak tutarı üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/872 Esas KARAR NO : 2018/663
DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2016 KARAR TARİHİ : 11/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Tic.Ltd.Şti ile müvekkili tarafından ...'den temlik alınan alacakları bulunan ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalıların müşterek ve müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladıkları, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, dava konusu alacak bakımından zamanaşımı süresinin 20 yıl olduğunu, icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın yersiz olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, asıl alacak tutarı üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu borcun zamanaşımına uğradığını, 5411 sayılı Kanundaki 20 yıllık zamanaşımı süresinin dayanağı geçici 16. maddenin Anayasa Mah. kararıyla iptal edilmiş olduğunu, uyuşmazlıkta 10 yıllık zamanaşımının geçerli olduğunu, TBK'nun 598/3.maddesi gereğince müvekkili kefillerin 10 yıllık azami sorumluluk süresinin de dolduğunu, bu sürenin zamanaşımı süresi olmadığından kesilmesinin ve durmasının söz konusu olamayacağını ve resen dikkate alınması gerektiğini, kefalet sözleşmesinin şekil şartlarını da taşımadığını, icra takibinde talep edilen faizin fahiş olduğunu ve takibin kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini ve davacılar aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. GEREKÇE Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. ... ile dava dışı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalıların kefil olarak sözleşmeyi imzaladıkları, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği sabit olup, uyuşmazlık borcun doğduğu tarih itibarıyla zamanaşımının dolup dolmadığı, icra dairesinin takip yönünden yetkili olup olmadığı, kefaletin azami süresi ile ilgili TBK'nun 598.maddesinin olayda uygulama kabiliyetinin bulunup bulunmadığı ve var ise borcun tutarı konularındadır. Dava ... A.Ş. tarafından açılmışsa da, ... ile birleşerek hukuki varlığını sona erdirmesi nedeniyle yargılamaya ... Husumetiyle devam edilmiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmış, icra takip dosyası getirtilmiş, davacı ve nezdinde bulunan ... sözleşme ve ödeme kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davacı tarafından başlatılan takibe davalıların yasal süresinde itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve itiraz davacıya tebliğ edilmemiş olduğundan davanın 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı görülmüştür. Davalılar vekili takibe itiraz dilekçesinde icra müdürlüğü yetkisine de itiraz etmiş olsa da ön inceleme duruşmasında yetki itirazından vazgeçtiklerini imzalı beyanıyla beyan ettiğinden, yetki hus...