DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/05/2016 KARAR TARİHİ : 25/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;müvekkili ile davalılardan ... Tic.Ltd.Şti.arasında akdedilen 13.02.2015 tarihli genel kredi taahhütnamesi düzenlendiğini, diğer davalı bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, müvekkili bankanın davalılara çek karnesi verdiğini, yasa gereği müvekkili bankanın her çek yaprağından dolayı üçüncü şahıslara karşı parasal sorumluluğunun hiçbir teminata bağlı olmadığını, müvekkili bankanın davalılara verdiği çek yapraklarından dolayı mevcut riskinin ödenmesi için davalılara 07.04.2016 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borç...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/540 Esas KARAR NO : 2018/690
DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/05/2016 KARAR TARİHİ : 25/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;müvekkili ile davalılardan ... Tic.Ltd.Şti.arasında akdedilen 13.02.2015 tarihli genel kredi taahhütnamesi düzenlendiğini, diğer davalı bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, müvekkili bankanın davalılara çek karnesi verdiğini, yasa gereği müvekkili bankanın her çek yaprağından dolayı üçüncü şahıslara karşı parasal sorumluluğunun hiçbir teminata bağlı olmadığını, müvekkili bankanın davalılara verdiği çek yapraklarından dolayı mevcut riskinin ödenmesi için davalılara 07.04.2016 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmeyince bu kez ... 2.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçluların takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlulara karşı yapılan takibe karşı, davalıların itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalıların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı takdirine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı taraflarca davaya cevap verilmemiştir,yokluklarında yargılamaya devam edilerek yokluklarında karar verilmiştir. Davaya konu ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlular ... Tic.Ltd. Şti ve ... aleyhine 27/04/2016 tarihinde genel kredi sözleşmesi alacağından kaynaklı 1.200,00 TL ana para, ( Temerrüt faiz oranı %72,00 ), 24,00 TL işlemiş faiz, % 36,00 Akdi faiz, 1,20 TL, % 5 BSMV, 167,97 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam: 1.393,17 TL' lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin tebliği için çıkarılan davetiyelerin bila tebliğ iade olduğu, davalı borçlular vekilinin 28/04/2016 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 03/11/2017 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 26/04/2018 teslim tarihli raporda özetle; Takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak kaydıyla yukarıda ayrıntıları ile açıklandığı üzere; 1-Davacı bankanın takip tarihi 27.04.2016 tarihi itibariyle davalılardan 1.200,00 TL Asıl Alacak, 24,00 TL işlemiş faiz, 1,20 TL Faizin %5 gider vergisi, olmak üzere 1.225,20 TL ALACAKLI OLDUĞU, 2-)Takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar asıl Alacak tutarına %72 nispetinde temerrüt faizi ile bunun %5 gider vergisinin istenebileceği, 3-) Tarafların masraf, tazminat, vekâlet ücreti ve benzeri talepleri...