Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/964 · K. 2018/131
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/964 K. 2018/131

E. 2016/964K. 2018/13113 Şubat 2018
kredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibitemliknamealacağın tahsiliicra inkar tazminatıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2016 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı- temlik eden ...bank T.A.Ş vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle : davacı banka ile dava dışı ... Reklam Organizasyon A.Ş arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeyi davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi nedeniyle davalılara ... 3. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiği buna rağmen borç ödenmeyince davalılar aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/964 Esas KARAR NO : 2018/131

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2016 KARAR TARİHİ : 13/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı- temlik eden ...bank T.A.Ş vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle : davacı banka ile dava dışı ... Reklam Organizasyon A.Ş arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeyi davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi nedeniyle davalılara ... 3. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiği buna rağmen borç ödenmeyince davalılar aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın Reddini savunmuştur. DELİLLER: 1-... 19. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası. 2-Genel Kredi Sözleşmesi, hesap ekstreleri, ihtarname, temlikname. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 386 ve devamı maddelerine göre tüketim ödüncü (karz) mahiyetindeki bankacılık genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen ve 581 ve devamı maddelerine göre kefalet sorumluluğuna dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir. Dava kredi veren ...bank T.A.Ş vekili tarafından açılmış ise de davacı temlik alan ... vekilinin 16/08/2017 teslim tarihli dilekçesi ve ekindeki temlikname ile dava konusunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 125/2. Maddesine göre devredildiği anlaşıldığından davacı konumuna temlik alan yazılması gerekmiştir. Taraf vekillerinin karşılıklı olarak vermiş oldukları dilekçelerde ve duruşmalardaki beyanlarında dosyanın haricen tahsil edildiğinden bahisle konusunun kalmadığı belirtilmiş ve karşılıklı olarak yargılama masrafı ile vekalet ücreti talep etmedikleri bildirilmiştir. Davanın taraf vekillerinin beyanına göre konusu kalmadığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davanın davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına 2-Karar ve ilam harcı 35,90-TL nin peşin alınan 827,99-TL 'den mahsubu ile bakiye 792,09-TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Taraflarca yapılan yargılama masraflarının yapan taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.13/02/2018

Ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/913 · K. 2018/245

26 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/293 · K. 2018/755

11 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/677 · K. 2018/116

2 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/914 · K. 2018/259

27 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/540 · K. 2018/690

25 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/705 · K. 2018/582

30 Nisan 2018