E. 2016/293 K. 2018/755

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/293 Esas KARAR NO : 2018/755

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2016 KARAR TARİHİ : 11/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların, müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşmeye kefil olduklarını, dava dışı asıl borçlunun borcunu zamanında ödemediğini, davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...in kefaleti ile dava dışı asıl borçluya esnek ticari hesap açıldığını ve çek karnesi verildiğini, dava dışı asıl borçlunun ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas numarası ile iflas ertelemesi için başvuru yapılmış olup yargılamasının devam ettiğini, davalıların sözleşmeden kaynaklanan borcunun ödenmemesinden dolayı 30.06.2015 tarihinde hesabın kapatılarak borçlulara hesabın kapatıldığına dair ... 30.Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, borçluların ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmadıkları gibi, ihtarnamenin tebliği sonrası herhangi bir ödemede bulunmadıklarını, davalı borçlular hakkında ... 28.İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçluların takibe itiraz ederek takibi durdurduklarını, yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalıların itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalılar aleyhine %20tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı takdirine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.nin davacı bankadan çekmiş olduğu krediler için kefil olduklarını, davacı ile müvekkilleri arasındaki kefalet sözleşmesinin yasanın aradığı şartları taşımadığını, müvekkillerine hesap kat ihtarının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, bu sebeple müvekkillerinden işlemiş faiz talep edilemeyeceğini, bir an için temerrüt şartlarının oluştuğu kabul edilse bile, davacı tarafın asıl alacağa %30,24 oranında temerrüt faizi işletmesinin hukuka aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddine ve %20 oranını aşar şekilde istenen icra inkâr tazminatının reddine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 28.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası, davacı ile dava dışı şirket arasında imzalanan sözleşme örneği, bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen rapor. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındakiuyuşmazlık dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. ile davacı banka arasındaki, davalıların kefil oldukları genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak davacının davalılardan alacağının bulunup bulunmadığı, kefalet ilişkisinin geçerl...